MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, tehdit, hakaret
HÜKÜM : Katılan Sanık ... hakkında; ..."u öldürmeye teşebbüsten 5237 sayılı TCK"nun 81, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası.
Katılan Sanık ... hakkında; ..."a hakaretten 5237 sayılı TCK"nun 125/1-b, 125/4, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay hapis cezası.
- ..."ı tehditten 5237 sayılı TCK"nun 106/1, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası.
- ..."ı yaralamaktan 5237 sayılı TCK"nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 53, 58. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası.
Sanık ... hakkında; ..."u öldürmeye teşebbüsten CMK"nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatına.
Sanık ... hakkında; ..."u öldürmeye teşebbüsten CMK"nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatına.
TEMYİZ EDENLER : O yer Cumhuriyet Savcısı, katılan sanık ... müdafii

TÜRK MİLLETİ ADINA

1)Sanık ... müdafiinin yüzüne karşı 14/10/2014 tarihinde tefhim olunan hükme yönelik olarak, müdafiinin yasal süreden sonra 27/10/2014 tarihinde yapmış olduğu temyiz isteminin reddine dair İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 30/10/2014–2014/120-171 sayılı temyizin reddine dair ek karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin temyiz talebinin reddi ile ek kararın ONANMASINA,
2)Sanıklar Selami ve Abdulkadir"in katılan sanık ..."u öldürmeye teşebbüsten beraatına dair kurulan hükümler yönünden, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebi ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ... katılan sanık ..."u öldürmeye teşebbüs suçundan elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınarak beraatlerine hükmedilmiş,incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet Savcısının, sanıkların öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmaları gerektiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,
3)Katılan Sanık ... hakkında, katılan sanık ..."u karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden, katılan sanık ... müdafiinin temyiz istemi ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Sanık ..."in katılan ..."u batın sol kadranda 2 adet, sol tarafta multipl sağ supraklavikuler bölgede 2 adet ve interskapuler alanda 1 adet olmak üzere batın ve toraksa nafiz 5 bıçak darbesiyle, bilateral pnömotoraksa, sol böbrek, kolon, duodenom ve pantreasta yaralanmaya, hayati tehlike geçirmesine, yüzde sabit ize, böbreğin alınması nedeniyle organlarından birinin işlevini yitirmesine neden olacak şekilde yaraladığı olayda, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK"nun 35. maddesi ile uygulama yapıldığı sırada meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek üst sınıra yakın bir ceza yerine 12 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, katılan sanık ..."in katılan sanık ..."u kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonucuna göre suç vasfı tayin, takdir ve tahrike ilişkin indirim sebeplerinin niteliği ve dereceleri takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan sanık ... müdafiinin suç vasfına, eksik incelemeye, meşru savunmaya ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkralarında yer alan 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK"nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde, değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
4)Katılan Sanık ..."un kasten yaralama, tehdit ve hakaretten mahkumiyetine dair kurulan hükümler yönünden katılan sanık ... müdafiinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, katılan sanık ..."un katılan sanık ..."e karşı kasten yaralama, tehdit ve hakaret suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonucuna göre suç vasıfları tayin, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan sıfatıyla Erdinç vekilinin, bu sanık yönünden bir nedene dayanmayan diğer hususlara ilişkin temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1-Sanık ..."un adli sicil kaydına göre, tekerrüre olabilecek esas sabıkaları bulunduğu anlaşılmakla, karar suretleri getirtilerek tekerrür hükümlerinin değerlendirilmesi yerine, tehdit ve hakaret suçları yönünden bu hususun tartışılmaması, kasten yaralama suçu yönünden ise, tekerrüre esas sabıkanın gösterilmemesi,
2-Sanık hakkındaki hakaret ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerde TCK"nun 53.maddesinin uygulanmaması,
3-Sanık hakkında kasten yaralama suçundan hüküm kurulması sırasında, nitelikli halden artırım yapılırken, bıçakla işlendiğinden diyerek TCK"nun 86/3-e maddesinin belirtilmemesi,
4-Hakaret ve tehdit suçları yönünden alt sınırdan uzaklaşılmasının gerekçesiz bırakılması,
5-24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan sanık müdafiinin temyiz tirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA 26/09/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.