MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Konut dokunulmazlığının ihlali, tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet


Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, tehdit ve hakaret suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Hakaret suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasa"nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, sanık ...’nin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Katılanın soruşturma aşamasındaki beyanında saat 20.00 sıralarında sanığın olay yerine geldiğini, mahkamede alınan beyanında ise saat 20.00 ile 21.00 sıralarında konutuna geldiğini beyan ettiği, sanığın savunmasında ise güneşin batmakta olduğunu beyan ettiği, UYAP"tan alınan çizelgede olay tarihinde güneş batış saatinin 19.12 olarak tespit edildiği, suç tarihinde gece vaktinin saat 20.12"de başladığı anlaşılmakla, mevcut delil durumuna göre eylemin hangi zaman diliminde gerçekleştiğinin belli olmaması nedeniyle şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği eylemin gündüz işlendiğinin kabulü gerektiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nun 116/4. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
2-TCK"nun 116/4. maddesinde düzenlenen konut dokunulmazlığının ihlali suçunun CMK"nun 253/1-b-4. ve 253/3. maddeleri uyarınca uzlaşmaya tabi hale geldiği anlaşılmakla, aynı Kanunun 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin uygulanması ve sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik CMK’nın 253/1. madde hükmü uyarınca, sanığa atılı TCK"nın 106/1. maddesinin 1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında, 5271 sayılı CMK"nun 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253 maddesinde belirtilen esas ve usullere göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 24.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi