Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Dayanak ilam A. Ve O."ın açmış oldukları dava sonucu A. A.  aleyhine açılmış haksız müdahalenin menine ve tecavüzün kal"ine ilişkindir. Daha önce taşınmazı O.  ve A."den satın alan A. A. Bu ilamı Bursa 2. İcra Müdürlüğü"nün 2000/3293 E. Sayılı dosyada takibe koymuştur. Borçlu A. A."ın şikayeti üzerine Bursa 1. İcra Mahkemesi"nin 2001/925 E. 2001/1058 K. Sayılı ilamıyla ve dayanak ilamda A.  A."in taraf olmadığından bahisle takip iptal edilmiştir. Bu karar temyiz edilmeksizin 19.02.2002 tarihinde kesinleşmiştir. Daha sonra gayrimenkul 07.11.2002"de S.  S.  A.  tarafından A. A."ten satın alınmış ve Bursa 10. İcra Müdürlüğü"nün 2005/9450 E. Sayılı dosyada aynı ilamı bu defa S. S. A. takibe koymuştur.
Borçlu Ata Altın"ın Salih Sabri Astarkoğlu"nun takip yapamayacağı yönündeki şikayeti Bursa 6. İcra Mahkemesi"nin 2006/30-17 E.K. Sayılı ilamıyla tapu kaydında S.  S.  A. "nun malik olduğundan bahisle reddedilmiştir. Bu ilamda 14.03.2000 tarihinde temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
Bu durumda kesin hüküm nedeniyle aynı konudaki iş bu şikayetin reddi yerine kabulü isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de gayrimenkulün aynına yönelik bu ilamın, taşınmazı satın alan kişinin halefiyed yolu ile vaki tecavüzün meninin infazını icra müdürlüğünden istemesinde yasal bir engel de bulunmadığından mahkeminin aksine görüşü de yerinde görülmemiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 08.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.