Danıştay 2. Daire 2022/1059 Esas 2022/2299 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1059
Karar No : 2022/2299

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. Dr. ....
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : ...Müdürlüğü emrinde emniyet amiri olarak görev yapan ve komiser yardımcılığı kursunu 24/10/2001 tarihinde bitirerek yargı kararı gereği (A) grubu polis amiri statüsünde değerlendirilen davacı, komiser yardımcılığı kursunu bitirdiği 24/10/2001 tarihi itibarıyla (A) grubu polis amiri statüsünde değerlendirilerek kıdem ve terfi geçerlik tarihlerinin buna göre düzenlenmesi istemiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin ...günlü işlemin iptali istemiyle dava açmıştır.
.... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile davanın reddine hükmedilmiş, bu karar Danıştay Onikinci Dairesinin 27/12/2013 günlü, E:2013/4986, K:2013/12955 sayılı kararıyla bozulmuş; davalı idarenin karar düzeltme yoluna başvurması üzerine Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesinin 14/05/2015 günlü, E:2015/10284, K:2015/2672 sayılı kararıyla karar düzeltme istemi reddedilmiştir.
Bunun üzerine, ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiş; anılan kararın temyiz edilmesi üzerine Danıştay Beşinci Dairesinin 03/01/2019 günlü, E:2016/23575, K:2019/13 sayılı kararıyla onanmasına hükmedilmiş; davacı tarafından karar düzeltme yoluna başvurulması üzerine Danıştay İkinci Dairesinin 29/09/2021 günlü, E:2021/2607, K:2021/3012 sayılı kararıyla karar düzeltme istemi kabul edilerek anılan karar bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince, bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; davacının (A) grubu polis amiri statüsünü, ilk davasına esas olan davalı idareye başvuru tarihi itibarıyla (29/04/2009) kazandığı konusundaki yargı kararı kesinleştiği göz önünde bulundurulduğunda davanın kesin hüküm nedeniyle incelenmeksizin reddi gerektiği; nitekim Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 22/04/2015 günlü, E:2014/2294, K:2015/1553 sayılı; 02/03/2017 günlü, E:2014/5281, K:2017/959 sayılı; 02/03/2017 günlü, E:2016/3073, K:2017/960 sayılı; 02/03/2017 günlü, E:2016/1127, K:2017/961 sayılı; 02/03/2017 günlü, E:2016/1131, K:2017/962 sayılı; 02/03/2017 günlü, E:2016/2827, K:2017/963 sayılı kararlarının da bu yönde olduğu gerekçesiyle davanın kesin hüküm nedeniyle incelenmeksizin reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, aynı konuda açılan yüzlerce davanın davacılar lehine kesinleştiği, kıyıda köşede kalan birkaç dosyada ise usul hükümlerine aykırı şekilde bozma kararı verilmesinin eşitlik ilkesine aykırılık teşkil ettiği, üstelik kesin hüküm olmamasına rağmen hatalı yoruma dayalı olarak davanın incelenmeksizin reddine karar verilmesinin mahkemeye erişim hakkını ihlali sonucunu doğurduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.