MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar ... ve ... tarafından, davalı ... aleyhine 03/02/2012 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 05/03/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar; davalı ile aynı apartmanda oturduklarını, davalının türlü bahanelerle kendilerine ve ailelerine karşı devamlı hakaret ettiğini, davalı ve annesi hakkında bu eylemleri nedeniyle kamu davası açıldığını, bundan önce de davalının sosyal medya hesabından kendilerine hakaret ettiğini, bu olay üzerine şikayette bulunduklarını, ancak davalı hakkında kamu davası açılmadığını, davalının kendilerine ve ailelerine karşı hakaret ederek kişilik haklarına saldırıda bulunduğunu belirterek uğradıkları manevi zararın ödetilmesi isteminde bulunmuşlardır.
Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacı ..."ın kendi haksız eylemi nedeni ile davalının dava konusu eylemde bulunmasına sebebiyet verdiği ve davacı ..."ın davalıyı affedip şikayetten vazgeçtiği bu nedenle manevi zarara uğramadıkları gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Davaya dayanak ...Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/3579 soruşturma sayılı dosyasında; davacı ..."ın şikayetçi, davalı ... "un şüpheli olduğu ve hakaret suçundan soruşturma yürütüldüğü, davalının, davacılar hakkında sosyal medya hesabından gürültü yapmaları nedeniyle hakaret içerikli paylaşımlarda bulunduğunu kabul ettiği ancak davalının şikayetinden vazgeçmesi sonucu kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/60 esas 2012/35 karar sayılı (Kapatılan ... 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/72 esas 2012/656 karar sayılı ) dosyasında ise davacı ..."ın katılan, davalı ... ve dava dışı Zöhre Tosun"un sanık olduğu, hakaret suçundan yargılandıkları, mahkemece davacının altta oturan komşusu davalı ..."a hayatı çekilmez hale getirecek şekilde gürültü yaparak rahatsızlık verdiği, bu nedenle davalının hakarette bulunduğu, ağır haksız hareketin davacıdan kaynaklandığı
gerekçesi ile davalı ve dava dışı sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 129/1 maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği, kararın denetimden geçerek kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Ceza dosyaları ve tüm dosya kapsamına göre; davalının davacılara yönelik hakaret içerikli sözler söylediği sabittir. Davalının davacılara yönelik söz ve ifadeleri davacıların tutumundan kaynaklanmış, davalı hakkında şikayetten vazgeçilmesi nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına ve davacının haksız hareketleri nedeni ile ceza verilmesine yer olmadığına dair kararlar verilmiş ise de; bu kararlar hukuk hakimi yönünden bağlayıcı olmayıp, tazminat miktarının belirlenmesinde etkili olabileceğinden, davacılar yararına 6098 sayılı TBK"nın 58. maddesi (818 sayılı BK "nın 49. maddesi) uyarınca uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle davanın tümden reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar yararına BOZULMASINA,ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 20/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.