MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

TÜRK MİLLETİ ADINA

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

Dava, davacının 20.10.1997- 30.05.2001 tarihleri arasında kesintisiz geçen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, Dairemizi bozma ilamına karşı “uyma” kararı verilmek suretiyle yapılan yargılama neticesinden hükümde yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacı adına ... İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü ünvanlı işyerinden verilen 20.10.1997 işe giriş ( 27.11.1997 varide) tarihli işe giriş bildirgesi ile yine 20.10.1997 tarihinde işe başladığına dair sigorta sicil kartı, 1998 ila 1999 yıllarına ait bir kısım davacının ilgili ... anaokulunnda çalıştığına dair belgeler ile puantaj kayıtlarının gönderildiği, davacı ve bordro tanıklarının beyanlarının alındığı anlaşılmıştır.
Somut olayda davacının işe başlangıca dair talebi 20.10.1997 tarihi olduğu ve işe giriş bildirgesi de bu tarihte verildiği halde talep aşılmak suretiyle 01.01.1997 tarihinin işe başlangıç tarihi olarak esas alınması, ilgili okulun yaz ve ara tatil tarihleri araştırılmadan, belgelerin bulunmadığı 2000-2001 yılları için yeterli tanık beyanı bulunmadığı halde davanın tümden kabulüne karar verilmesi hatalıdır.
Yapılacak iş, davacının işe başlangıç tarihinin 20.10.1997 tarihi olduğu sabit olduğundan bu tarihten itibaren hizmet tespitine karar vermek, davacının ihtilaflı dönemde çalıştığını belirtiği ... Anaokulu" nun yaz ve ara tatil tarihlerini ilgili Milli Eğitim Müdürlüğü"nden sormak, belgelerin bulunmadığı 2000-2001 yılları için tanık sözleri yeterli olmadığından bu dönemde ilgili okulda öğretmen, memur statüsünde çalışan kadrolu personeli dinlemek, davacının ücretini gönderilen ücrete ilişkin kayıtları da esas almak suretiyle ücretin nasıl tespit edildiğine dair ayrıntılı ve denetime elverişli bilirkişi raporu ile belirledikten sonra sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 02.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.