MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "taraflara delilleri sorulmadan yargılama yapılmasının isabetsiz olduğu belirtilerek, Mahkemece taraflardan delillerini bildirmelerinin istenmesi, taşınmazların bulunduğu yerde tahsisli mera olup olmadığının araştırılması, taşınmazları çevreleyen komşu parsellerin tutanak ve dayanakları getirtildikten sonra, çevre köylerden davada menfaati olmayan yerel bilirkişiler belirlenerek mahallinde yöntemince keşif yapılması ve varsa tarafların dayandığı kayıtların taşınmazlara uygulanması, taşınmazların niteliği, intikali ve tasarrufu hakkında yerel bilirkişi, tanık ve tespit bilirkişilerinin beyanlarının alınması, taşınmazın niteliği konusunda uzman bilirkişiden rapor alınması ve tüm delillerin sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli ... İli ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 134 ada 339 ve 340 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile mera niteliği ile orta malı olarak ayrı ayrı sınırlandırılmalarına ve mera özel siciline yazılmalarına karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.04.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.