Muğla Ceza Kararları - 4733 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/13523 Esas 2021/3771 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/13523
Karar No: 2021/3771
Karar Tarihi: 10.03.2021

4733 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/13523 Esas 2021/3771 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık 4733 sayılı Kanuna muhalefet suçundan suçlu bulundu. Ancak temyiz başvurusunun incelenmesi sonucu, sanığın eyleminin 5607 sayılı Yasanın 3/5. fıkrası kapsamında kaldığı ve bu nedenle cezasının indirilmesi gerektiği tespit edildi. Ayrıca, 7242 sayılı Yasa ile Yasa'nın 3/22. maddesine eklenen düzenlemelerin sanık lehine olduğu belirtildi ve bu düzenlemelerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması için yerel mahkemenin uygulama yapması gerektiği ifade edildi. TCK'nun 53. maddesi ise Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararına konu olmuştu ve bu maddenin yeniden değerlendirilmesi gerektiği vurgulandı. Son olarak, müsaderesi talep edilen makaronlarla ilgili hüküm kurulmadığına dikkat çekildi. Kararda, 5607 sayılı Yasa'nın 3/5. fıkrası, 7242 sayılı Yasa'nın 61. maddesi ve 5607 sayılı Yasa'nın 3/22. maddesine eklenen \"Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.\" şeklindeki düzenleme, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi, 7242 sayılı Yasa'nın 63. maddesi ve 560

7. Ceza Dairesi 2018/13523 E. , 2021/3771 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1. Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla sanığın eyleminin 5607 sayılı Yasanın 3/5. fıkrası kapsamında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2. Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
3. 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
4. Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu"nun davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
5. İddianamede müsaderesi talep edildiği halde dava konusu makaronlarla ilgili olumlu ya da olumsuz hüküm kurulmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.