MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asli müdahil vekili ile davalı yüklenici tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı arsa sahibi vekili, taraflar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, ancak davalının süresinde işi tamamlamadığını ileri sürerek, davalıya ait olacağı kararlaştırılan bağımsız bölümlerin satışı ve eksik işlerin tamamlanması için davacıya nama ifaya izin verilmesini, ıslah dilekçesinde ise, sözleşmenin geriye etkili feshini talep ve dava etmiştir.
Asli müdahil, davalı yükleniciden daire satın aldığını ileri sürerek, inşaatın tamamlanması halinde satın aldığı bağımsız bölümde müdahilin hak sahibi olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davalı yüklenicinin inşaatı belirlenen sürede tamamlamadığı, inşaat seviyesinin halen % 45 olduğu gerekçesiyle, sözleşmenin feshine; sözleşme feshedildiğinden asli müdahilin talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, asli müdahil vekili ile davalı yüklenici tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asli müdahil vekili ile davalı yüklenicinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asli müdahil vekili ile davalı yüklenicinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.