MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göredosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi, suçta kullanıldığı iddia ve kabul edilen keserin ele geçmemiş olması, katılanın kollukta keserden bahsetmemesi, kovuşturma evresinde keseri kendisine götererek sallamadığını, eylemi sanığın eşi olan tanık konumundaki Dudu Kumcu’nun gerçekleştirdiğini, tanık ... ise kolluk beyanında sanığın elinde keser olduğu ve katılan ile konuştuğuna yönelik ifadesi, tanık ...’de soruşturma aşamasında, sanığın elindeki keseri katılana sallayarak tehdit ettiğini, duruşmada ise sanığın elindeki keseri, katılana göre daha yakın mesafedeki katılanın eşi olan tanık Turgay’a sallayarak tehdit ettiği şeklindeki anlatımları karşısında, ifadeler arasındaki çelişkilerin giderilmesi, giderilemediği takdirde, tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek, hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmeden eksik inceleme sonucu yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de; taraflar arasında arazi ihtilafından kaynaklanan anlaşmazlık bulunduğunun kabul edilmesi karşısında, olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...’nun temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.