MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;
1-Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan ve sanık ... hakında da 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Sanıklara yükletilen kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerinin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı
Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/ 85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceği,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafii ile sanık ... ve ..."in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2-Sanık ...’ye yüklenen tehdit eyleminden kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyie gelince;
Sanık ... ve diğer tanıkların, tanık Tuana ile kardeşi Savaş’ın yol ortasında tartıştıkları sırada, olay yerinden geçmekte olan sanıklar Mustafa, Nejmettin ve temyiz kapsamı dışındaki diğer sanıklar ... ve ...’in de yanlış anlama neticesinde olaya dahil oldukları, beyanlarına itibar edilen tanıklar Ece ve Yiğit’in, dört sanığın, müşteki sanık ...’a yönelik kasten yaralama eylemini gerçekleştirdiklerine yönelik anlatımları karşısında, sanık ... hakkında "haksız tahrike karşı haksız tahrik olmaz" şeklinde yetersiz ve yerinde görülmeyen gerekçe ile haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.