MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Uygulama kadastrosu sırasında ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında ve tapuda davacı Hazine adına kayıtlı bulunan eski 1718 parsel sayılı 56.250,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 134 ada 271, 135 ada 16 ve 136 ada 3 parsel numaraları ile 29.354.32, 2.794,76 ve 22.754,97 metrekare yüzölçümlü olarak; tapuda ... ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan 1716 parsel sayılı 28.900,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 134 ada 253 parsel numarasıyla ve 27.100,29 metrekare yüzölçümlü olarak; tapuda ... ve ... adlarına kayıtlı bulunan 842 parsel sayılı 20.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 135 ada 15 parsel numarasıyla ve 19.774,22 metrekare yüzölçümlü olarak; tapuda ... ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan 1717 parsel sayılı 5.300,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 136 ada 2 parsel numarasıyla ve 4.939,16 metrekare yüzölçümlü olarak; tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 1720 parsel sayılı 18.300,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 136 ada 5 parsel numarasıyla ve 4.451,83 metrekare yüzölçümlü olarak ve tapuda ... ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan eski 851 parsel sayılı 15.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 136 ada 18 parsel numarasıyla ve 15.568,83 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı Hazine, uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalılara ait 134 ada 253, 135 ada 15, 136 ada 2, 5 ve 18 parsel sayılı taşınmazlardan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı Hazinenin Kadastro Müdürlüğü aleyhine açtığı davanın husumet nedeni ile, 134 ada 253, 135 ada 15, 16, 136 ada 2, 5 ve 18 parsel sayılı taşınmazlara yönelik açtığı davanın esastan reddine, 134 ada 271 ve 136 ada 3 parsellere yönelik açtığı davanın ise kabulüne, 134 ada 253, 135 ada 15, 16, 136 ada 2, 5 ve 18 parsel sayılı taşınmazların uygulama tespitinde olduğu gibi tapuya kayıt ve tesciline, 136 ada 5 ve 18 parsel sayılı taşınmazların mahkemenin 2011/335 Esas sayılı dava dosyasında da dava konusu oldukları anlaşıldığından, 136 ada 5 ve 18 parsel sayılı taşınmazların tapu siciline tescili hususunda sözü edilen dava dosyasının kesinleşmesinin beklenilmesi hususunun ... Tapu Müdürlüğü"ne ihtar edilmesine, fen bilirkişileri ...,...,... tarafından düzenlenen 23.06.2015 tarihli rapor ve krokilerinde (A1) ile gösterilen 452,90 metrekare, (B) ile gösterilen 690,03 metrekare, (A2) ile gösterilen 1.004,85 metrekare ve (C) ile gösterilen 355,59 metrekare yüzölçümündeki bölümlerin yol olarak tescil harici bırakılan kısımdan iptali ile (A1) ve (B) ile gösterilen kısımların 136 ada 3 parsel sayılı taşınmaza; (A2) ve (C) ile gösterilen kısımların ise 136 ada 271 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine ve bu şekilde 136 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 23.897,90 metrekare ve 136 ada 271 parsel sayılı taşınmazın ise 30.714,76 metrekare yüzölçümlü olarak tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; dava konusu taşınmazlardan “134 ada 271” parsel sayılı taşınmazın ada numarasının hüküm yerinde sehven “136” olarak yazılması hatalı olup bozma nedeni ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 13. bendinin 1, 6, ve 8. satırındaki “136” rakamlarının hükümden çıkarılarak yerine “134” rakamının yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.