MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 164 ada 2 parsel sayılı 238,85 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, irsen intikal ve taksim nedeniyle, arsa vasfıyla ... adına; 164 ada 3 parsel sayılı 226,96 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, aynı nedenle arsa vasfıyla ... ve ... adına ve 164 ada 4 parsel sayılı 168,47 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, yine aynı nedenle arsa vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, çekişmeli taşınmazların maliki bulunduğu 164 ada 5 parsel sayılı taşınmazla bir bütün olduğu iddiasıyla, taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmış, yargılama sırasında davasını ıslah ederek 13.08.2015 tarihli teknik bilirkişi raporuna ekli 2 numaralı krokide 162 ada 2 ve 4 parsel sayılı taşınmazlar içerisinde olup (B) ve (C) harfleri ile gösterilen taşınmaz bölümlerinin yol olarak terkinine, 3 parsel sayılı taşınmazın cami lojmanı vasfıyla köy tüzel kişiliği adına tesciline, yargılama giderlerinin ... dışındaki davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.04.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.