MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tasarlayarak öldürme, kasten öldürme, kasten yaralama
HÜKÜM : 1- Muammer"e yönelik eylemi nedeniyle, TCK.nun 82/1-a, 29, 53/1. maddeleri uyarınca 24 yıl hapis cezası,
2- Ölen ..."e yönelik eylemi nedeniyle, TCK.nun 81/1, 53/1. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası,
3- Katılan ..."ye yönelik eylemi nedeniyle, TCK.nun 86/1,3-e, 87/3, 53/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."ın, maktuller ... ve ..."ı kasten öldürme, müşteki ..."ı kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanığın savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin eksik araştırmaya yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın, müşteki ... ile 22.10.1999 tarihinde resmi olarak evlendikleri, 01.10.2010 tarihinde resmi olarak ayrıldıkları, ancak müşteki ..., evlilik birliğinin resmi olarak sonlanmasından önce de maktuül ... ile birlikte olduğu ve temyize konu olaydan bir ay önce çocuklarını görmek amacıyla eski eşini telefonla arayan sanığın telefonuna bakan maktul ..."in sanığa karşı ağır hakaretlerde bulunduğu anlaşılan olayda;
1) Sanığın, maktul ..."ı tasarlayarak kasten öldürme suçu nedeniyle hüküm kurulurken 18 yıldan 24 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK"nun 29. maddesi uyarınca maktulden kaynaklanan haksız tahrikin ulaştığı boyut dikkate alınarak yasal sınırlar dahilinde makul bir ceza verilmesi yerine yazılı şekilde en üst hadden 24 yıl hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza tayini,
2) Evlilik birliği resmen sonlanmadan önce maktul ... ile ilişki yaşayan eski eşi müşteki ... kasten yaralayan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nun 29. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Sabıkasız olduğu anlaşılan ve mahkeme tutanaklarına olumsuz bir davranışı yansımayan sanık hakkında kurulan hükümlerde yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden 5237 sayılı TCK"nun 62. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,
4) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, mahkemenin bu maddeyle yaptığı uygulamanın hukuka aykırı olması,
5) Sanık hakkında; müşteki ..."ı tüfekle kemik kırığı oluşacak şekilde kasten yaralaması nedeniyle hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK"nun 86/1. maddesi uyarınca belirlenen temel 1 yıl 6 ay hapis cezasının eylemin silahla işlenmesi nedeniyle 86/3-e maddesi uyarınca yarı oranında artırılması neticesinde cezanın 1 yıl 15 ay hapis yerine 2 yıl 3 ay hapis olarak ve müştekide kemik kırığı meydana gelmesi nedeniyle 87/3. maddesi uyarınca cezanın yarı oranında artırılması neticesinde 1 yıl 28 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi yerine 3 yıl 4 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, kısmen re"sen de temyize tabi hükümlerin bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 04.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.