MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 06/01/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10/04/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, hizmet kusurundan kaynaklanan maddi zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı; 217 küpeli küçükbaş hayvanı olduğunu, 2012-2013 yılında destek primi almak için ... Gıda Tarım ve Hayvancılık İlçe Müdürlüğüne hayvanlarına ait listeyi verdiği halde, yetkililerin yaptığı hata nedeniyle destekleme primlerini alamadığını belirterek maddi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalı vekili, davanın idari yargıda açılması gerektiğinden görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, aksi halde davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ... Gıda Tarım ve Hayvancılık İlçe Müdürlüğü tarafından verilen cevap ile davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını, 2012-2013 yıllarına ait küpeli hayvanların listesinin gönderildiğini, bilirkişi raporu da esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda; davacının 2012-2013 yıllarına ait destekleme priminin ödenmemesi idarenin ihmali nedeniyle idari eylemden kaylanmaktadır. Keza görevin hiç veya gereği gibi yerine getirilmemesi hizmet kusuru niteliğindedir. İdarenin hizmet kusurundan doğan zararlardan dolayı; İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2/1-b maddesi gereğince İdare’ye karşı idari yargı yerinde tam yargı davası açılması gerekir. Görev sorunu, açıkça veya hiç ileri sürülmese de kendiliğinden (re’sen) dikkate alınır. Mahkemece, yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmesi yerine işin esasının çözümlenmesi usul ve yasaya mutlak aykırılık oluşturmaktır. Karar açıklanan nedenle yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA 02/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.