Nitelikli hırsızlık suçundan Edremit 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/12/2013 tarihli ve 2013/368 esas, 2013/417 sayılı kararı ile 1 yıl 3 ay hapis cezasına hükümlü ...’nın, şartlı tahliyesine kadar denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle cezasının infazı talebinin kabulü ile 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 6291 ve 6411 sayılı Kanunlar ile değişik 105/A-(1) maddesi uyarınca hükümlünün cezasının koşullu salıverilme tarihi olan 09/02/2017 tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına ilişkin İzmir 1. İnfaz Hakimliğinin 15/04/2016 tarihli ve 2016/2497 esas, 2016/2475 sayılı kararını müteakip, hükümlüye denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında tabi olduğu yükümlülükler tebliğ edilip, ikamet adresi olarak Edremit/Balıkesir adresini bildirerek 15/04/2016 tarihinde cezaevinden tahliye edilmesini takiben, yasal süre içerisinde talebinde belirttiği denetimli serbestlik müdürlüğüne müracaat etmediğinden bahisle kapalı ceza infaz kurumuna gönderilmesi talebinin, hükümlüye ikinci kez tebliğ yapılarak buna rağmen başvurmaması halinde kapalı ceza infaz kurumuna iadesine yönelik talepte bulunulması gerektiği gerekçesiyle reddine dair Balıkesir İnfaz Hakimliğinin 21/04/2016 tarihli ve 2016/537 esas, 2016/536 sayılı kararı sonrasında, hükümlünün kapalı ceza infaz kurumuna gönderilmesi talebinin reddine karar verildiği de dikkate alınarak cezaevinden tahliye edilirken ikamet adresi olarak Edremit/Balıkesir adresini bildirdiğinden Denetimli Serbestlik Hizmetleri Yönetmeliğinin 10/2. maddesi uyarınca belirtilen adresin Burhaniye Cumhuriyet Başsavcılığının yargı alanına bağlı olması, Burhaniye Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce işlem yapılması gerektiğinden bahisle kaydının yetkisizlikle kapatılarak gönderilmesine ilişkin Balıkesir Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün 25/04/2016 tarihli ve 2016/282 NKL sayılı yazıları gereği hükümlünün infaz dosyasının Burhaniye Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine dair Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığının 26/04/2016 tarihli ve 2016/4720 ilamat sayılı yazılarını müteakip, hükümlünün kapalı ceza infaz kurumuna iadesi talebinin Burhaniye Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün denetimli serbestlik tedbirinin infazında yetkili olmadığından bahisle reddine ilişkin Burhaniye İnfaz Hakimliğinin 04/05/2016 tarihli ve 2016/673 esas, 2016/689 sayılı kararını takiben, hükümlünün başka suçtan tutuklanarak Burhaniye T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna alındığından hakkındaki denetimli serbestlik tedbirinin uygulanıp uygulanmayacağına ilişkin karar verilmesi talebi hakkında, hükümlünün başka suçtan cezaevine alındığı tarih olan 24/06/2016 itibariyle denetimli serbestlik tedbirinin infazının durdurulmasına, hükümlü tahliye olduğunda infazın durdurulduğu tarih itibariyle infaz edilemeyen kısmın “denetimli serbestlik tedbiri uygulanamayan bakiye cezasının” denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına dair Burhaniye İnfaz Hakimliğinin 11/07/2016 tarihli ve 2016/1018 esas, 2016/1018 sayılı kararı ile ilgili olarak;
Balıkesir İnfaz Hakimliğinin 21/04/2016 tarihli ve 2016/537 esas, 2016/536 sayılı kararına ilişkin olmak üzere, hükümlünün 5275 sayılı Kanunun 105/A-6-a maddesinde belirtilen 3 günlük yasal süre içerisinde denetimli serbestlik müdürlüğüne müracaat etmediği ve bu hususta ısrar şartının aranmadığının anlaşılması karşısında, dosya kapsamı ile uyumlu olmayacak surette hükümlüye ikinci kez tebligat yapılması gerektiğinden bahisle kapalı ceza infaz kurumuna iadesine yönelik talebin reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ise de, Balıkesir Denetimli Serbestlik Müdürlüğü ve dolayısıyla Balıkesir İnfaz Hakimliğinin yetkili olmadıkları da dikkate alınarak sonucu bakımından anılan karar aleyhine kanun yararına bozma yoluna başvurulmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede,
Dosya kapsamına göre,
1- Burhaniye İnfaz Hakimliğinin 04/05/2016 tarihli ve 2016/673 esas, 2016/689 sayılı kararı yönünden yapılan incelemede;
Denetimli Serbestlik Hizmetleri Yönetmeliğinin 10/2. maddesinde yer alan,
“Müdürlüklerin yetki alanı, adalet komisyonunun; müdürlük bulunmayan ilçelerde kurulan büroların yetki alanı, bulundukları ilçenin yargı çevresi ile sınırlıdır” şeklindeki hüküm uyarınca hükümlünün İzmir 1. İnfaz Hakimliğinin 15/04/2016 tarihli ve 2016/2497 esas, 2016/2475 sayılı kararı gereği 15/04/2016 tarihinde cezaevinden tahliye olurken bildirdiği ikamet adresinin Edremit/Balıkesir adresi olması, söz konusu adresin ise Burhaniye Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün yetki sınırları içerisinde kaldığı hususu da dikkate alınarak, hükümlünün süresi içerisinde denetimli serbestlik müdürlüğüne başvurmadığından bahisle kapalı ceza infaz kurumuna iadesine yönelik talep hakkında Burhaniye İnfaz Hakimliğince karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yetkili olmadıkları gerekçesiyle reddine karar verilmesinde,
2- Burhaniye İnfaz Hakimliğinin 11/07/2016 tarihli ve 2016/1018 esas, 2016/1018 sayılı kararı yönünden yapılan incelemede;
Hükümlünün öncelikle kapalı ceza infaz kurumuna iade edilip edilmeyeceğine yönelik karar verilmesi gerektiğinden, bu aşamada talep konusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 03/01/2017 gün ve 94660652-105-10-12796-2016-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;

TÜRK MİLLETİ ADINA

Kanun yararına bozma talebine dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, Burhaniye İnfaz Hakimliğinin 04/05/2016 tarihli ve 2016/673 esas, 2016/689 sayılı ve 11/07/2016 tarihli ve 2016/1018 esas, 2016/1018 sayılı kararlarının 5271 sayılı CMK"nun 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.