MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ




Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Davanın, kadastro çalışma alanları sınırları arasında kalması nedeniyle tescil harici kalan taşınmazın tescili istemine ilişkin olduğu, davada Hazine ve ilgili Kamu Tüzel Kişiliği olan ... ve ...’nın yasal hasım durumunda olup, aleyhlerine vekalet ücreti dahil yargılama gideri hükmedilmemesi gerekirken, davalı İlçe ve ... aleyhine 1.102,35 TL bakiye harç, davacı tarafından yapılan 1.622,00 TL yargılama gideri ve 2.529,91 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili yoluna gidilmesinin isabetsiz olduğu” belirtilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi tarafından düzenlenen 08.04.2013 tarihli rapor ve eki haritada sarı renk ile gösterilen 15.059,93 metrekare yüzölçümündeki bölümün davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.10.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.