Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/2922 Esas 2019/3215 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/2922
Karar No: 2019/3215
Karar Tarihi: 22.05.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/2922 Esas 2019/3215 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, kendisine ait olan taşınmazın tamamını ölünceye kadar davalı kızına devretmek istemiş ancak, davalının isteği üzerine önce başka bir kişiye devretmiştir. Bu kişi de taşınmazın davalıya bedelsiz olarak temlik edilmiştir. Davalı ise, hile yaparak taşınmazın adına tescilini sağlamıştır. Davacı, taşınmazın tescilinin iptal edilmesini ve adına tescil edilmesini ya da bedelsiz olarak tazminat ödenmesini talep etmiştir.
Mahkeme, davacının dava hakkının hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını ve tapuda yapılan resmi satışların geçerli olduğunu ispatlayamadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiş ancak, temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Davalının ölünceye kadar bakması karşılığı taşınmazın devri hakkındaki hükümler, Tapu sicilinin tescil ettiği hakların geçerliliği hakkındaki hükümler.

1. Hukuk Dairesi 2018/2922 E. , 2019/3215 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - BEDEL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, adına kayıtlı ... ada ... parsel sayılı taşınmazını aslında kendisine ölünceye kadar bakması karşılığında davalı kızına devretmek isterken, davalının isteği üzerine önce 16.06.2010 dava dışı ... adına devrettiğini, onun tarafın da 04/08/2010 tarihinde bedelsiz bir şekilde davalıya temlik edildiğini, davalının hile ile taşınmazın adına tescilini sağladığını, bakma vaadini de yerine getirmediğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının (½ payın) iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde bedele karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının davasının 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı ve davacının tapuda yapılan resmi satışların geçerli olmadığı iddiasını resmi delille ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 22.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.