MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... ili ... Mahallesi’nde 3083 sayılı yasa uyarınca arazi toplulaştırması çalışması yapıldığını, bu çalışma kapsamında, malik olduğu araziye göre derece ve niteliği kötü arazilerin kendisine verildiğini, toplulaştırma işleminin iptaline ilişkin açılan dava neticesinde ... 1. İdare Mahkemesinin 2010/763 E- 2011/929 K sayılı ilamı ile toplulaştırma işleminin iptal edildiğini, dosyanın halen temyiz incelemesi için Danıştay’da bulunduğunu, söz konusu mahkeme kararı idare tarafından uygulanmadığı gibi, davalı idarenin yeni bir toplulaştırma işlemi yapmadan, çok daha kötü vasıf ve mahiyetteki arazileri kendisine verdiğini ileri sürerek iptal edilen toplulaştırma işleminden önceki arazilerin adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, toplulaştırmaya ilişkin idari işlem idari yargıda iptal edilmedikçe toplulaştırmadan önceki nedene dayalı olarak iptal ve tescil istenilmeyeceğini, 3083 sayılı Sulama Alanlarında Arazi Düzenlenmesine Dair Tarım Reformu Kanunu Uygulama Yönetmenliğinin 28. madde hükmü uygulanarak Bakanlığın talimatları doğrultusunda hareket etmekle söz konusu toplulaştırma işleminin kamu yararına istinaden gerçekleştirildiğini, davacıya eski parselinin iade edilmesinin proje bütünlüğünü korumak açısından mümkün olmadığından eş değer arazi verilmesi yoluna gidildiğini, toplulaştırma planının eskiye dönüş şeklinde bozulması halinde davacı dışındaki maliklerin tazmin edilemez zararı doğacağı gibi projeye harcanan bedelin de boşa giderek fahiş miktarda kamu zararının oluşacağını, kaldı ki aynı alanda toplulaştırma ile birlikte tarla içi geliştirme hizmetleri de yürütüldüğünden ada ve parsellerde eski sınırlara ait hiçbir iz bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının toplulaştırmadan önceki nedene dayalı olarak iptal ve tescil talebinde bulunduğu, ancak toplulaştırmaya ilişkin işlem idari yargıda iptal edilmedikçe toplulaştırmadan önceki nedene dayalı iptal ve tescil istenemeyeceği, ayrıca davalı idareye husumet yöneltilemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 22.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.