Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu 2021/4 Esas 2022/1593 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2021/4
Karar No : 2022/1593


TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : Danıştay Beşinci Dairesinin 15/09/2020 tarih ve E:2017/3382, K:2020/3623 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun …tarih ve …sayılı kararına karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin …tarih ve …sayılı kararının iptali ile yoksun kaldığı maddi ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte iadesi istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 15/09/2020 tarih ve E:2017/3382, K:2020/3623 sayılı kararıyla;
Davalı idarenin usule ilişkin itirazları yerinde görülmeyerek işin esasına geçilmiş; "Maddi Olay ve Hukuki Süreç" ile "İlgili Mevzuat"a yer verilmiş; "Yargılamada İzlenen Usul ve Süreç", "FETÖ'ye İlişkin Tespit ve Değerlendirmeler", "Demokratik Anayasal Düzene Sadakat Yükümlülüğü", "Dava Konusu Edilen Kararların Hukuki Niteliği" başlıkları altında genel; "Kişiselleştirme ve Delillerin Değerlendirilmesi" başlığı altında hem genel hem de davacıya özel değerlendirmelerde bulunularak,
Davacı Yönünden Yapılan Değerlendirmede;
Davacının, ceza yargılaması sonucunda …Ağır Ceza Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üyelik suçundan 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, Dairelerinin karar verdiği tarih itibarıyla UYAP ortamında yapılan inceleme sonucu anılan mahkumiyet kararının, …Bölge Adliye Mahkemesi …Ceza Dairesinin …tarih ve E:…, K: …sayılı kararı ile "savunma hakkının kısıtlanmasının doğuracak biçimde kovuşturmada müdafi hazır bulundurulmaksızın silahlı terör örgütü üyeliği suçundan savunmasının alınması suretiyle CMK 150/3, 188/1, 197/1, 289/1-a-e maddelerine muhalefet edilmesi, hukuka kesin aykırılık teşkil ettiğinden" bozulmasına ve bozma kararı yönünden yeniden incelenmek ve karar verilmek üzere dosyanın hükmü bozulan ilk derece Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği ve dosyanın anılan Mahkemenin E: …sayılı kaydına alınarak derdest olduğunun görüldüğü,
Davacı hakkındaki tanık beyanları yönünden, davacının örgütün içinde yer aldığına, örgüt toplantılarına katıldığına, 2014 yılı HSK seçimlerinde örgütün sözde ''bağımsız'' adaylarını desteklediğine, üniversitede örgüt evlerinde kaldığına ve diğer hususlara yönelik ifadeler ile davacının bu ifadelere karşı beyanlarının değerlendirilmesi sonucunda, davacının beyanlarına itibar edilmeyerek FETÖ ile süregelen bir ilişki içerisinde olduğu sonucuna varıldığı,
Diğer hususlar yönünden, davacının FETÖ/PDY terör örgütünün HSK'da etkin olduğu dönemde yargıda önemli bir temsil makamı olan Cumhuriyet Başsavcısı olarak görevlendirilmesinin diğer tespitlerle birlikte değerlendirildiğinde anılan örgütle iltisak ve irtibatına yönelik destekleyici bir unsur olduğu sonucuna varıldığı belirtilerek,
Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile kararda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının, FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu ve bu nedenle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği, dava konusu kararla özel hayatına saygı hakkına yapılan müdahalenin AİHS ve Anayasa anlamında durumun gerektirdiği ölçüde bir tedbir niteliğinde olduğu anlaşıldığından dava konusu davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun …tarih ve …sayılı kararına karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin …tarih ve …sayılı kararda hukuka aykırılık görülmediği,
Dava konusu kararda hukuka aykırılık görülmediğinden davacının bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı maddi ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte iadesi isteminin de reddi gerektiği,
Öte yandan, davacı tarafından dava açma süresi geçtikten sonra verilen 12/02/2019 tarihli savunmaya cevap dilekçesi ile …tarih ve …sayılı Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararının da iptali talebinde bulunulmuş ise de, dosyanın tekemmül aşaması dikkate alındığında ayrı bir davanın konusunu oluşturabilecek nitelikte olan ve davanın genişletilmesi yasağı kapsamında kalan istemin incelenme olanağının bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, vekâlet ücreti ve masrafların kararın kesinleşmesinden sonra istenilmesine dair hüküm kurulması gerektiği; dava konusu işlemden önce kendisine savunma hakkı verilmediği, görevden uzaklaştırma kararının kendisine tebliğ edilmediği ve itiraz hakkını kullanmasının engellendiği; görevden uzaklaştırma kararına göre işlemin 2802 sayılı Kanun'a göre başlatıldığı bunun devamının aynı şekilde getirilmesi gerektiği; HSK'nın davaya 2802 ve 6087 sayılı Yasaların uygulanmayacağını iddia etmesinin yasal temeli bulunmadığı; uyuşmazlıkta disiplin hukukunun kurallarının işletilmesinin gerektiği; davalı idarece gönderilen savunmalarda bireyselleştirmede esas alındığını ileri sürdüğü belgelerin hemen hemen hepsinin meslekten çıkarmadan sonra tesis edilen işlemler olduğu, davalı idarece dava konusu işlem tesisinde kişileştirme yapılmadığı; HSK'nın bağımsız olmadığı, tarafsızlık ilkesini ihlal ettiği; makul sürede yargılanma, adil yargılanma, gerekçeli karar, özel hayata saygı, eğitim ve mülkiyet hakları ile kanunsuz suç ve ceza olmaz ve suç ve cezaların geçmişe yürümezliği ilkelerinin ihlal edildiği; tanık beyanlarının aleyhe değerlendirilenlerinin doğru olmadığı, aynı suçlama ile suçlanmış olan bir kısım şahısların, kendilerini suçtan ve cezadan kurtarmaya yönelik olarak yapılmış olduğu tamamen iftira mahiyetinde, soyut nitelikte beyanlarının delil olarak ileri sürülemeyeceği, doğru olmamakla birlikte, kendisinin bir an için iddia edildiği gibi dini sohbetlere gittiği kabul edilse dahi salt dini sohbetlere katılmış olma iddiasının, Yargıtay kararları ışığında en fazla sempati ve iltisak düzeyinde kabul edilmesini gerektirdiği, aleyhine tanıklık yapan Ş.Ş. ve M.E.'nin iftiralarına rağmen hep 17-25/12/2013 tarihi öncesinden bahsettikleri, iltisak ve irtibat kavramlarının 15/07/2016 tarihinden sonra hukuk sistemine girdiği, suç ve cezada kanunilik ilkesi gereğince bu tarihten önceki eylemlere uygulanamayacağı; HSK tarafından intikal ettirilen personel bilgi dosyasındaki istihbari verilere ve kişisel kanaate dayalı olarak oluşturulan soyut kanaatin delil olarak kabulünün mümkün olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, Daire kararının "Maddi Olay ve Hukuki Süreç" kısmının "Davacıya İlişkin Süreç" bölümünde, davacının, ceza yargılaması sonucunda …Ağır Ceza Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üyelik suçundan 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu mahkumiyet kararının, …Bölge Adliye Mahkemesi …Ceza Dairesinin …tarih ve E:…, K: …sayılı kararı ile bozulduğu ve bozma kararı yönünden yeniden incelenmek ve karar verilmek üzere dosyanın hükmü bozulan ilk derece Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği belirtilmişse de; temyiz aşamasında UYAP kayıtlarının incelenmesinden, …Bölge Adliye Mahkemesi …Ceza Dairesinin anılan bozma kararı sonrasında yapılan ceza yargılamasında davacının, …Ağır Ceza Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üyelik suçundan 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, ancak bu kararın kesinleşmediği anlaşılmıştır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin temyize konu 15/09/2020 tarih ve E:2017/3382, K:2020/3623 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 21/04/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.