MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen menfi tespit davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davaların reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R -
Asıl davada davacı vekili, davalının müvekkiline araç kiralama sözleşmesi yapılırken hile ile 200.000-TL bedelli bono imzalattığını, ... 4. İcra Müdürlüğünün 2013/15399 sayılı dosyasından takibe konulna bonoya istinaden davalıya herhangi bir borcu olmadığını ileri sürerek davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, bononun hile alınmadığını, davacının eşi adına alınan üç adet aracın ödemelerini kendisinin yaptığını ve bu ödemelere istinaden takip konusu bononun davacı tarafından düzenlenerek kendisine verildiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Birleşen davada davacı vekili, davalının müvekkilinin düğün telaşı içinde aralarındaki akrabalık ilişkisinin verdiği güven ile onu kandırarak hile ile 100.000-TL bedelli bonoyu imzalattığını ,... 11. İcra Müdürlüğünün 2013/18749 sayılı dosyasından bu bonoya dayalı takip başlatıldığını,senedin müvekkilinden hile ile alındığını belirterek, davacının bu dosyadan dolayı davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili birleşen davaya verdiği cevapta, müvekkilinin sahip olduğu oto kiralama şirketi için 3 adet araca ihtiyaç duyduğunu, bankalardan kredi çekemediği için yapılan anlaşma sonucu davacı adına kredi çekildiğini ve güvence için araçların onun adına tescil edildiğini, aralarında araçların kiralanmasına ilişkin sözleşme yapıldığını, araçların müvekkiline teslim edildiğini, araçların kredi taksitlerini müvekkilinin ödediğini, ayrıca söz konusu araçlar için 63.000,00 TL peşinat ödediğini, trafik sigorta vergilerini ödediğini, buna karşılık davacının kendi rızasıyla takip konusu 100.000,00 TL bedelli olarak düzenlediğini savunarak davanın reddini istemiştir Mahkemece,... 4. İcra Müdürlüğünün 2013/15399 sayılı dosyasında 01/11/2013 tarihli haciz tutanağında davacı ..."ün "borca bir diyeceğim yoktur" şeklinde beyanının bulunduğu, davacılar vekili tarafından asıl ve birleşen dosyada takip dayanağı yapılan senetlerin müvekkillerinden hile ile alındığını ispatlayamadıkları gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiş,hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 18/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.