MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı-borçlu ile müvekkili arasında takibe konu edilen 10/01/2013 tarihli 67662 nolu ve toplamda 11.399,98TL bedelli faturaya konu mallar konusunda anlaşılmış olduğunu, anlaşma gereğince söz konusu malların müvekkili tarafından teslim edildiğini fakat bedellerinin davalı tarafça ödenmediğini buna istinaden ... 1. İcra Müdürlüğünün 2013/735 esas sayılı dosyasından takibe geçtiklerini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı-borçlunun %20"sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı ile aralarında mal alımına ilişkin bir anlaşma bulunmadığını, fatura konusu malların müvekkiline teslim edilmediğini, davacı tarafça sunulan irsaliyede mal teslim edildiği belirtilen Serdar Baytar adlı şahısla mal alımına ilişkin bir anlaşmaları bulunmadığını ileri sürerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda taraflar arasında mal alım satımına ilişkin yazılı ve sözlü bir anlaşma olmadığı, davacının fatura konusu malları davalıya teslim ettiğini ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.