MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin teslim edilecek ürünler karşılığı olmak üzere davalı ...…Ltd. Şti.’ne davaya konu çeki düzenleyip verdiğini, ancak kararlaştırılan ürünlerin teslim edilmediğini ve bu şekilde çekin bedelsiz kaldığını, bedelsiz kalan bu çekin diğer davalı faktoring şirketine ciro edildiğini, çekin bedelsiz olması nedeniyle davalı faktoring şirketinin yetkili hamil olmadığını iddia ederek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...…Ltd. Şti., davaya cevap vermemiştir.
Davalı .... vekili, Adana Mahkemelerinin yetkili olmadığını, çek bankaya ibraz edildiğinde davacının ihtirazi kayıt ileri sürmeksizin çeki ödediğini, müvekkilinin yetkili hamil olduğunu savunarak davanın reddi ile birlikte kötü niyet tazminatı istemiştir.
Mahkemece, aslolanın peşin satış olduğu, davacının dava konusu çeki avans olarak davalı ... şirketine verdiğini kanıtlayacak bir delil sunmadığı, bu sebeple bu iddianın davalı faktoring şirketine karşı da ispat edilemediği, davalı ... şirketinin ticari defterlerini incelemeye sunmadığı, ancak incelenen davacı ticari defterinde dava konusu çekin avans olarak verildiğine ilişkin bir kaydın bulunmadığı, ihtiyati tedbir kararı verilerek icra takibinin yapılmasının ya da çekin ibrazı halinde ödenmesinin engellenmediği gerekçesiyle davanın her iki davalı açısından reddine ve davalı faktoring şirketinin tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
SONUÇ: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.




TL
31,40 O.H.
29,20 P.H.
02,20 Kalan
Aslı gibidir.