MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Olay tarihinde gündüz vakti 14:30 sıralarında sanığın .... İşhanında bulunan müştekiye ait elektronik mağazasından 10 TL değerindeki kart okuyucuyu çaldığı, 10 dakika sonra aynı işhanında bulunan başka bir mağazadan hırsızlık yaptığı şüphesiyle yakalandığında üzerinden müştekinin işyerinden çaldığı kart okuyucunun çıkması şeklinde gerçekleşen olayda, suça konu kart okuyucunun müştekinin hakimiyet alanından çıkıp sanığın hakimiyet alanına girmiş olduğu, dolayısıyla atılı suçun tamamlandığı dikkate alınmadan sanık hakkında kurulan hükümde TCK"nın 35. maddesi uyarınca indirim yapılması,
2-Müştekinin 02.12.2013 tarihinde kollukta alınan beyanında, çalınan kart okuyucunun değerinin 10 TL olduğunu belirttiğinin anlaşılması karşısında; suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK’nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 24/10/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.