MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı Sağlık Bakanlığı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı Sağlık Bakanlığı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı Sağlık Bakanlığı"nın Harçlar Kanunu"nun 13/j. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu dikkate alınmaksızın mahkemece davalı Bakanlık aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:
Temyiz olunan mahkeme kararının hüküm kısmının 3. bendinde yer alan;
" 3-Davacının yargılamada yaptığı (iade harç düşüldükten sonra) 579,81 TL nin kabul red oranına göre hesaplanan 136,95 TL sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, artan kısmın kendi üzerinde bırakılmasın" ibaresinin hükümden çıkartılarak, yerine ;
" 3-Davacının yargılamada yaptığı (iade harç düşüldükten sonra) 579,81 TL nin kabul red oranına göre hesaplanan 136,95 TL sinin davalı ...den alınarak davacıya verilmesine, artan kısmın kendi üzerinde bırakılmasına," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.