MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
beraatlere, mahkumiyetlere dair

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ... hakkında müşteki ...’a yönelik mala zarar verme suçundan açılan kamu davası ile ilgili olarak bir karar verilmemiş ise de, bu hususta zamanaşımı süresince hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
1) Sanık ...’ın katılanlar ... ile ...’u kasten yaralama, sanık ...’ın katılanlar ..., ... ve ...’u kasten yaralama, sanık ...’ın katılan ...’u kasten yaralama, sanık ...’un katılan ...’nu kasten yaralama ve ...’a yönelik mala zarar verme, sanık ...’un katılan ...’a yönelik mala zarar verme, sanık ...’un katılan ...’ı kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanun"a muhalefet suçlarından haklarında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar hakkında verilen dava sonuçlandırıcı nitelikte olmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara karşı 5271 sayılı CMK"nin 231/12. maddesi gereğince itiraz kanun yoluna gidilebilecek olup, CMK"nin 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranların haklarını ortadan kaldırmayacağından, katılan sanıklar müdafiilerinin temyiz talepleri itiraz niteliğinde kabul edilerek, itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) O yer Cumhuriyet savcısının sanıklar ..., ... ve ... haklarında kasten yaralama, sanık ... hakkında mala zarar verme suçlarından verilen beraat hükümleri ile sanıklar ... ve ... haklarında kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 3. madde uyarınca mahalli Cumhuriyet savcılarının, duruşmalarına iştirak etmedikleri Asliye Ceza Mahkemesi kararlarına karşı, 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"un 310. maddesinin 3. fıkrası kıyasen uygulanmak suretiyle, tefhim tarihinden itibaren bir ay içinde temyiz kanun yoluna başvurabilecekleri, 12.10.2015 tarihinde verilen hükme karşı 19.11.2015 tarihinde yapılan temyiz talebinin süresinde olmadığı anlaşılmakla, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin 1412 sayılı CMUK"un 310 ve 317. maddeleri uyarınca istem gibi REDDİNE,
3) Sanık ... hakkında katılan ...’a yönelik hakaret ve katılanlar ... ve ...’u kasten yaralama suçlarından, sanık ... hakkında katılan ...’u kasten yaralama suçundan, sanık ... hakkında katılanlar ..., ... ve ...’u kasten yaralama suçlarından, sanık ... hakkında katılanlar ..., ..., ... ve ...’u kasten yaralama suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Hükümlerde katılan sanıklar ..., ... ve ...’un isimlerinin yazılmasındaki yanlışlıklar, mahallinde düzeltilebilir maddi hatalar olarak değerlendirildiğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılanlar ..., ..., ... ve ... vekillerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
4) Sanık ... hakkında katılan ...’ı kasten yaralama ve sanık ... hakkında katılan ...’ı kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Katılan ...’ın hayati tehlike geçirir nitelikte yaralanması nedeniyle sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK’nin 87/1-d maddesinin uygulandığı paragrafında katılanın isminin ... olarak gösterilmesi ve yine, katılan ...’ın
hayati tehlike geçirir nitelikte yaralanması nedeniyle sanık ... hakkında TCK’nin 87/1-d maddesinin uygulandığı paragrafında katılanın isminin ... olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirildiğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Sanıklar haklarında TCK"nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d,son ve 29/1. maddeleri uyarınca hükmolunan “3 yıl 9 ay hapis cezaları”ndan TCK"nin 62/1. maddesi gereğince (1/6) oranında indirim yapılırken, cezalarının “3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezaları” yerine “2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezaları” olarak belirlenmesi suretiyle sanıklara eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiileri ile katılanlar ... ve ... vekillerinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeple, 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesi gereğince hükmün sanık ... hakkındaki (7-B) bölümünün TCK’nin 62/1. maddesinin uygulandığı paragrafındaki “2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine “3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası” ibaresinin eklenmesi, yine hükmün sanık ... hakkındaki (8-B) bölümünün TCK’nin 62/1. maddesinin uygulandığı paragrafındaki “2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine “3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası” ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.11.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.