MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16/02/2016 tarih ve 2014/194-2016/114 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile ... Bilgi Sistemleri ve Teknolojileri A.Ş. davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile ... Bilgi Sistemleri ve Teknolojileri A.Ş. arasındaki ticari ilişki gereğince davalı Negova Şirketi tarafından 4.396,68-TL bedelli çekin 19/03/2014 tarihinde müvekkiline verildiğini, çekin yasal süresi içinde bankaya ibraz edildiğinde ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/116 D.İş sayılı dosyasında verilen karar gereğince işlem görmeden iade edildiğini, söz konusu dosyanın incelenmesinde, çekin keşidecisi Şifa Üniversitesinin ... Bilgi Sistemleri ve Teknolojileri A.Ş"nin ortakları arasında ihtilaf bulunduğunu, alacağın ayrıca temlik edildiği, alacağın kime ait olduğu hususu netleşinceye kadar çek bedeli için tevdi mahalli tayininin istendiği ve tevdi mahalli tayinine karar verildiği, yeni açılan hesaba yatırılan bedelin müvekkili şirkete ödenmesi için talepte bulunulmuş ise de mahkemenin genel mahkemelerde açılacak bir davada karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğini iddia ederek tevdi mahalli tayin edilen çek bedelinin müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Bilgi Sistemleri ve Teknolojileri A.Ş. vekili, müvekkili firmanın davacı firma ile ticari münasebeti olmadığını, borcunun olmadığını, dava konusu çekin müvekkili tarafından davacıya teslim edilmediğini, müvekkili firmanın diğer davalıdan olan alacağına karşılık olarak dava konusu çeki yetkisiz temsilcinin çeki diğer davalıdan teslim alıp, kendi şahsi ticari ilişkisi sebebiyle davacı firmaya verdiğini, müvekkili firmanın yetkilisinin ... olduğunu, Kemal Feza Aksoy"un temsil yetkisine 20/05/2013 tarihinde son verildiğini, Kemal Feza Aksoy"un söz konusu eylemleri ile ilgili resmi evrakta sahtecilik suçu ile ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusu yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin diğer davalı ... Bilgi Sistemleri A.Ş."den bir cihaz satın aldığını, 03/03/2014 tarihinde Fatih Karabulut isimli şahsın müvekkilinin muhasebe servisine gelerek ... Şti"den geldiğini, kendilerine teslim edilmesi gereken çeki almak istediğini, şahsın şirket merkezini arayarak yetki belgesinin fakslanmasını istediğini, müteakiben ... Şti"ye ait ... numaralı fakstan yetki belgesi gönderildiğini, faks numarasının doğrululuğunun şirket internet sitesine girilerek teyit edildiğini ve şirket tahsilat makbuzu karşılığında çekin teslim edildiğini, 10/03/2014 tarihinde bu kez şirket ortağı ve yetkilisi olduğunu beyan eden ... isimli şahsın müvekkili üniversiteye gelerek çeki teslim alan şahsın kendilerinin sigortalı çalışanı olmadığını, yetki belgesini düzenleyen ortağında yetkili olmadığını, çekin ödenmemesini şifahi olarak bildirdiğini, aynı gün noterden tasdikli olarak müvekkili üniversiteden olan alacağın ... İnş. Dek. Turz. Ltd. Şti" ne devir edildiğinin bildirildiğini, olaylardan şirket ortaklarının kendi aralarında ihtilafa düştüğü, şirket alacaklarını münferiden tahsile başladıkları, tahsilatı yapılmış alacakları dahi temlik ettiklerinin anlaşıldığını, bu durumda müvekkilinin alacağın kime ait olduğu hususunda şüphe yaşadığını ve ... 3. Asliye Ticaret Mahkemelerince tevdi mahalli tayin edildiğini, müvekkilinin yasaya uygun olarak çek bedelini mahkemece gösterilen hesaba yatırdığını, borcundan kurtulduğunu, bu sebeple davada taraf sıfatlarının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı ... tarafından diğer davalı ... Bilgi Sistemleri ve Teknolojileri A.Ş"den satın alınan cihaz bedeline karşılık olarak davalı ..."nin keşidecisi olduğu, Banka Asya ... Şubesinin ... nolu 20/04/2014 keşide tarihli 4.396,69 TL bedelli çeki davalı ... Bilgi Sistemleri ve Teknolojileri A.Ş"ye teslim ettiği, davalı ... Bilgi Sistemleri ve Teknolojileri A.Ş. tarafından da söz konusu çekin davacı şirkete 19/03/2014 tarihinde teslim edildiği, çekte davalı ..."nın cirosunun mevcut olduğu, davalı ... Bilgi Sistemleri ve Teknolojileri A.Ş"nin ortakları arasında oluşan ihtilaf sebebiyle çek keşidecisinin çek bedelinin kime ödeneceği konusunda tereddüte düşerek ... 3.Asliye Ticaret Mahkemelerinden tevdi mahalli tayini talep ettiği, davalı ... vekili tarafından sunulan ve sonradan değerlendirmeye alınmaması talep edilen dilekçede ortaklar arasındaki sorunun çözümlenmiş olduğu belirtilerek çek bedelinin davacıya ödenmesine muvafakat edildiğinin belirtildiği, ayrıca ... Şirketinin tek ortağı ve temsilcisi olan ... vekili tarafından soruşturma dosyasında şikayetten feragat beyanı göz önüne alındığında çek bedelinin şirket ortakları arasındaki iç çekişmeler sebebiyle ödenmediği, çek dolayısıyla davacının davalı ...’dan alacaklı olduğu, davalı ... yönünden de yapılan tevdi mahalli tayini işlemlerinde her hangi bir usulsüzlüğün ve yasaya aykırılığın söz konusu olmadığı gerekçesiyle davanın davalı ... yönünden reddine, diğer davalı ... Bilgi Sistemleri ve Teknolojileri Şti. yönünden kabulü ile tevdii mahalli tayin edilen ... ... Şubesi" nde açılacak hesaba yatırılan 4.396,68 TL"nin davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili ile davalı ... Bilgi Sistemleri ve Teknolojileri A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili ile davalı ... Bilgi Sistemleri ve Teknolojileri A.Ş vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekili ile davalı ... Bilgi Sistemleri ve Teknolojileri A.Ş vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 225,24 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ... Bilgi Sistemleri ve Teknolojileri A.Ş"den alınmasına, 15/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.