MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Hasımsız olarak görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09/03/2016 tarih ve 2015/651-2016/122 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkil şirkete ait market olarak faaliyet gösteren dükkanda 21.08.2015 tarihinde restoran olarak iş değişikliği yapılmakta iken yapılan tadilatlar sırasında su borularının patlaması nedeniyle iş yerinin zarar gördüğünü, işyerinde bulanan genel kurul toplantı ve müzakere defteri ve ortaklar pay defteri ile bir kısım ticari belgelerin zayi olduğunu, bu nedenlerle genel kurul toplantı ve müzakere defteri ve ortaklar pay defterlerine ilişkin zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının zayi olma durumunu ispatlar şekilde olayın nasıl meydana geldiğine ilişkin fotoğraf, itfaiye veya belediye tutanağı gibi bir delilin mevcut olmadığı, tanık delilinin bu dava için yeterli olmadığı gerekçesiyle ispatlanamayan ve yasanın aradığı şartları taşımayan davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, bir kısım şirket defterlerine ilişkin zayi belgesi verilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Dava konusu şirket genel kurul toplantı ve müzakere defteri ile ortaklar pay defterlerinin iş değişikliği sırasında yapılan tadilatlar sırasında su borularının patlaması neticesinde anılan defterlerin zarar gördüğü hususu maddi bir olgu olup, bu durum tanıkla ispat edilebilecek olmasına göre mahkemece davacı tarafından bildirilen tanıkların dinlenilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçelerle karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın davacı yararına bozulmasını gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 15/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.