Danıştay 9. Daire 2019/6797 Esas 2022/1551 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/6797
Karar No : 2022/1551


TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av.

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Petrol ve Mad. Yağ Ürünleri Üretim Depolama Nakliye İthalat İhracat Tic. ve San. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, ithalat yoluyla edinilen malların satışından elde ettiği geliri kayıt beyan dışı bıraktığı, düzenlediği bir kısım faturaların sahte olduğu ve … Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi … Madeni Yağ İmalat İthalat İhracat Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti'den aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2013/Ağutos, Eylül ve Aralık dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile 2013/Ağustos dönemi için bir kat, diğer dönemler için üç kat kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … gün ve E: .., K: … sayılı kararıyla; dava konusu cezalı tarhiyatın komisyon gelirinden kaynaklanan kısmı yönünden; davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden, davacı tarafından 2013 yılı kurumlar vergisi ile katma değer vergisi beyannamelerinin verildiği, gelirin gerçekliğinin ortaya konulması bakımından söz konusu faturalar karşılığı harcamaların gerçek olmadığı yönünde aksi bir tespitin bulunmadığı, fatura içeriği emtianın ise gerçekten alınıp alınmadığı hususunda karşıt inceleme, fiili ve kaydı envanterin yapılmadığı, ilgili dönemde faaliyetinin olmadığı yönünde idarece yapılmış somut bir tespitin bulunmadığı, ayrıca alış yaptığı firmalar hakkında sahte fatura düzenleme fiilinden dolayı vergi tekniği raporu düzenlenmesinin davacının sahte fatura düzenleyicisi olduğunu tek başına göstermeyeceği, salt söz konusu firmanın fiziksel koşullarından ve çok sayıda ortak ile iş yeri değişikliği yapılmasından yola çıkılarak şirketin bu denli mal ve hizmet hareketinin olmayacağından bahisle tüm faaliyetinin sahte fatura düzenleyerek komisyon geliri elde ettiği saptamasında bulunulduğu, bunun haricinde somut tespitlerin bulunmadığı, bu durumda vergilendirmede vergiyi doğuran olayın gerçek mahiyetinin esas olduğu kuralı gereği gelirin gerçekliğini ortaya koyamayan vergi incelemesi neticesi tanzim edilmiş raporlara istinaden, sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiğinden bahisle davacı adına yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı, dava konusu cezalı tarhiyatın, ithalat yoluyla edinilen malların satışından elde edilen gelirden kaynaklanan kısmı yönünden; 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu ile vergi oranı belirlenen yağların satın alan kişiler tarafından motorin yerine kullanılıyor olmasının tek başına özel tüketim vergisi tarhiyatı yapılması için yeterli olmadığı, satılan bu malların daha yüksek tutarda vergiye tâbi bir ürün olarak değişime tabi tutulması ve bu amaç ile satılması gerektiği, dayanak raporlarda davacı şirket tarafından satın alınan baz yağların aynı niteliği değiştirilmeden satışının yapıldığı belirtilmiş, ancak alınan yağların niteliğinin motorin yerine ikame edilebilecek şekilde değiştirildiğine ve baz yağların hiçbir üretime tâbi tutulmadan motorin yerine kullanılacak ikame ürün olarak satıldığına ilişkin somut bir tespit bulunmadığının görüldüğü, bu itibarla verginin kanuniliği ilkesi gereğince kanunda açıkça vergiye tâbi olacağı belirtilmeyen bir mal tesliminin kıyas veya varsayım üzerine vergiye tâbi tutulması düşünülemeyeceği açık olup, davacı tarafından satın alınan baz yağların hiçbir üretime tâbi tutulmadan motorin yerine kullanılacak ikame ürün olarak satıldığına yönelik somut tespit bulunmaksızın, ilgili dönemde alınan baz yağların motorin ikâmesi olarak kullanıldığının kabul edilmesi suretiyle eksik incelemeye dayalı olarak yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı, dava konusu cezalı tarhiyatın … Madeni Yağ İmalat İthalat İhracat Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti'nden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden; davacı adına ihtilaflı faturaları düzenleyen … Madeni Yağ İmalat İthalat İhracat Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti. nezdinde ihtilaflı döneme ilişkin hiçbir somut tespit bulunmadığı dikkate alındığında, davacıya ilgili dönemde eleştiri konusu yapılan faturaları düzenleyen şirket hakkında düzenlenen raporda yer verilen saptamalardan hareketle, şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delilleri ortaya koyan ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 134. maddesindeki amaca uygun olarak yapılmış hukuken itibar edilebilecek nitelikte somut tespitler olmaksızın, fatura düzenlenen dönem itibariyle davacının bu şirketten almış olduğu faturaların sahte olduğu sonucuna ulaşılamayacağından, anılan şirket tarafından düzenlenen faturada yer alan KDV'nin reddedilmesi suretiyle yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Tarhiyatın dayanağı raporlarda davacının gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayalı ticari bir faaliyetinin olmadığı, ithalat yoluyla baz yağları kayıt dışı olarak sattığı ve komisyon karşılığında sahte fatura ticareti yaptığının belirlendiği, davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden tarhiyat yapıldığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Davacı şirket adına, satın aldığı baz yağı imalatta kullanmadan doğrudan satmak suretiyle vergi ziyaına sebebiyet verdiğinden bahisle 2013 yılının Ağustos ayının 1. dönemi için re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı, Danıştay Yedinci Dairesi'nin 22/03/2022 tarih ve E:2019/4202, K:2022/1170 sayılı kararıyla bozulduğundan ve bozma kararı uyarınca verilecek kararın sonucu, dava konusu katma değer vergisinin ithalat yoluyla edinilen malların satışından elde edilen gelirden kaynaklanan kısmını da etkileyeceğinden, davalı idarenin temyiz isteminin cezalı tarhiyatın ithalat yoluyla edinilen malların satışından elde edilen gelirden kaynaklanan kısmının kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bu kısım yönünden bozulması diğer kısımlar yönünden onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
Davacı şirket adına, ithalat yoluyla edinilen malların satışından elde ettiği geliri kayıt dışı bıraktığı, düzenlediği bir kısım faturaların sahte olduğu ve Vergi Dairesi Müdürlüğünün vergi kimlik numaralı mükellefi … Madeni Yağ İmalat İthalat İhracat Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti'den aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2013/Ağutos,Eylül ve Aralık dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin iptali istenilmektedir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Bölge İdare Mahkemesi kararının, dava konusu cezalı tarhiyatın komisyon geliri ile … Madeni Yağ İmalat İthalat İhracat Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti'nden alınan faturalardan kaynaklanan kısımları hukuka uygun olup davalı idarece ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının, dava konusu cezalı tarhiyatın, ithalat yoluyla edinilen malların satışından elde edilen gelirden kaynaklanan kısmına yönelik temyiz istemine gelince;
Davacı şirket adına, satın aldığı baz yağı imalatta kullanmadan doğrudan satmak suretiyle vergi ziyaına sebebiyet verdiğinden bahisle 2013 yılının Ağustos ayının 1. dönemi için re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı, Danıştay Yedinci Dairesi'nin 22/03/2022 tarih ve E:2019/4202, K:2022/1170 sayılı kararıyla bozulduğundan ve bozma kararı uyarınca verilecek kararın sonucu, dava konusu katma değer vergisini de etkileyeceğinden, Bölge İdare Mahkemesince, bu husus dikkate alınarak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının dava konusu cezalı tarhiyatın, ithalat yoluyla edinilen malların satışından elde edilen gelirden kaynaklanan kısmının BOZULMASINA, diğer kısımlarının ONANMASINA,
3. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 20/04/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.