Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/9897 Esas 2019/3297 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/9897
Karar No: 2019/3297
Karar Tarihi: 23.05.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/9897 Esas 2019/3297 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davalı torununun, dava dışı kişiye temlik ettiği taşınmaz malın tekrar kendisine satılması işleminin, miras bırakan babasına ait malın mirasçısından kaçırma amaçlı olduğu muvazaalı bir işlem olarak kabul edilerek, tapu iptali ve tescile karar verilmiştir. Davalı tarafından yapılan temyiz itirazı reddedilmiştir. Kararda belirtilen kanun maddeleri, Türk Medeni Kanunu'nun 1-608., 735-743. ve 760. maddeleridir. Bu maddeler, mal kaçırma ve muvazaalı işlemleri düzenlemekte ve hukuki sonuçlarını açıklamaktadır.

1. Hukuk Dairesi 2016/9897 E. , 2019/3297 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL,TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan babası ...’in kayden maliki bulunduğu ... parsel sayılı taşınmazını 10.08.1998 tarihinde davalı torunu ...’a satış suretiyle temlik ettiğini, adı geçen davalının çekişmeli taşınmazı 20.10.2010 tarihli akitle dava dışı ...’a satış yoluyla devrettiğini, ...’ın da dava konusu taşınmazı 08.10.2012 tarihinde tekrar davalı ...’a satış suretiyle temlik ettiğini,yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescile;olmadığı takdirde, tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalı, satışın gerçek olduğunu ve satış bedelini ödediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.772.60 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 23/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.