Danıştay 9. Daire 2019/2135 Esas 2022/1531 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/2135
Karar No : 2022/1531

TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVALI) ...Vergi Dairesi Başkanlığı-...
(...Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...

2-(DAVACI) ... Elk. Tekst. Gıd. İnş. Tur. Pet. Otom. Nak. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:..., K:...sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, Çiğli Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi Kadir Demirtaş, … Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi … Elektrik Malzemeleri Mak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti, Bornova Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün … vergi kimlik numaralı mükellefi … Metal Medikal Elektrik Elektronik İnşaat Taahhüt Nakliye Orman Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. ve … vergi kimlik numaralı mükellefi …'dan aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2012/Ocak-Nisan, Haziran-Ekim dönemleri için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mük. 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; davalı idare tarafından verilen savunma dilekçesinde, her ne kadar davacı şirket tarafından ...ve ...İnş. Turizm Elek. Metal Orman Ürün. Otomotiv petrol Kimya Hırdavat San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait faturaların kullanıldığı belirtilmiş ise de, davacı şirket hakkında düzenlenen ...tarih ve ...sayılı vergi inceleme raporunun incelenmesinden, ...'den alınan faturalar için davacı şirket tarafından düzeltme beyannamesi verildiği ve söz konusu faturalara ilişkin KDV'lerin indirilecek KDV'den tenzil edildiği, ayrıca 2012 yılında ... İnş. Turizm Elek. Metal Orman Ürün. Otomotiv Petrol Kimya Hırdavat San. ve Tic. Ltd. Şti.'den herhangi bir mal alışının olmadığından, söz konusu firmalar hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarının incelenmeyeceği, Mahkemelerinin 29/05/2017 tarihli ara kararı ile davalı idareden ...hakkında düzenlenen ...tarih ve ...sayılı vergi tekniği raporunun istenilmesi ve ara kararı gereklerinin yerine getirilmemesi halinde dosyadaki bilgi ve belgelere göre karar verileceği hususunun hatırlatılması karşısında, davalı idare tarafından söz konusu raporun sunulmadığı görüldüğünden, dava konusu cezalı tarhiyatın anılan şahsa ait faturalara ilişkin kısımlar yönünden kabulü gerektiği, ...Elektrik Malzemeleri Ltd. Şti, ...Metal Medikal Elektrik Elektronik İnş. Taah. Nak. Orm. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti, ...tarafından ilgili dönemlerde davacı şirkete düzenlenen faturaların ise gerçek bir mal veya hizmet teslimine dayanmayan sahte faturalar olduğu sonucuna varıldığından, bu kısım yönünden davanın reddi gerektiği, davalı idarece dava konusu özel usulsüzlük cezası kesilmişse de, eleştiri konusu yapılan faturaların sahte belge niteliğinde olduğu kabul edildiğine göre fatura bedellerinin ödenmesi düşünülemeyeceğinden, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355. maddesi uyarınca kesilen dava konusu özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve söz konusu kararın kaldırılmasını gerektiren başka bir neden de bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVALININ İDDİALARI: Davacının, sahte belge düzenleyicisi olduğu haklarında düzenlenen vergi tekniği raporlarıyla tespit edilen mükelleflerden fatura aldığı, bu nedenle yapılan vergi ziyaı cezalı tarhiyatın ve kesilen özel usulsüzlük cezasının hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir

DAVACININ İDDİALARI: Yapılan alımların tarafların ticari faaliyeti ile uyumlu olduğu, Mahkemece ticari alışverişin gerçekten yapılıp yapılmadığı hususunda bir araştırma yapılmadığı, fatura bedelleri incelendiğinde tevsik mecburiyeti kapsamında olmadığının görüleceği iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Tarafların temyiz isteminin reddine,
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik taraflarca yapılan istinaf başvurularının reddi yolundaki ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
Temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 20/04/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.