MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... Hazinesi vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 01/11/2005 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04/04/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili; davalının, sevk ve idaresinde yer alan askeri araç ile ring görevi yaparken hurda yüklü araca kusurlu olarak arkadan çarptığını, araçta bulunan araç komutanı ve muhafızın vefat ettiğini ve askeri aracın hasar gördüğünü, davalı hakkında açılan kamu davası neticesinde cezalandırılmasına karar verildiğini beyan ederek, uğramış oldukları maddi zararın giderilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; davalının tam kusurlu olarak kazaya sebep olduğu gerekçesi ile davalının görev yaptığı Komutanlık tarafından düzenlenen 05/04/2005 tarihli hasar ve durum tespit raporu ile belirlenen zarar esas alınarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından; davalının, ... Bakım Merkezi Komutanlığı nezdinde 4857 sayılı İş Kanunu kapsamında kamu işçisi statüsünde çalıştığı ve olay tarihi itibariyle taraflar arasındaki işçi-işveren ilişkisinin devam ettiği anlaşılmaktadır.
5521 sayılı İş mahkemeleri Kanunu 1. maddesinde iş mahkemelerinin görev alanı İş Kanunu"na göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya İş Kanunu"na dayanan her türlü hak iddialarından doğan uyuşmazlıkların çözümü olarak tanımlanmıştır. Görev, kamu düzenine ilişkin olup re"sen araştırılması gereken bir husustur. Şu durumda, davanın iş mahkemesi tarafından görülmesi gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yönler göz önünde bulundurularak; dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenmiş olması usul ve yasaya aykırı olup hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 10/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.