MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ...le Elektrik Dağıtım A.Ş vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin alt işveren işçisi arıza bakım elemanı olarak çalışırken iş akdinin haklı neden olmadan feshedildiği, fazla mesai, hafta ve genel tatil çalışmasının bulunduğu, yıllık izinlerinin de kullandırılmadığı iddiası ile kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai, hafta ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altın alınmasını, birleşen dava ile de bakiye alacakların hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalıların Cevabının Özeti:
Davalılar vekilleri davanın ve birleşen davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama neticesinde davaya bakmaya Şırnak Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin bakmaya yetkili olduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş, kararın davacı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 06/06/2016 tarihli ilamı ile yetkisizlik kararının yerinde olmadığı gerekçesi ile bozulmuş, bozmaya uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı ...Ş vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasında davacının fazla çalışma ücret alacağına hak kazanıp kazanmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut uyuşmazlıkta, karara dayanak 05/09/2017 havale tarihli raporda, dinlenen tanık beyanlarına göre davacının kasım, aralık ve ocak aylarında haftada 2 gün ve günde 2 saat olmak üzere haftalık 4 saat fazla çalışması bulunduğu tespit edilmiştir. Rapordaki bu tespite göre davacı lehine kasım, aralık ve ocak ayları için fazla çalışma alacağı hesaplanması gerekir iken, hesap tablosunda tüm çalışma dönemi için haftalık 4 saat fazla çalışma ücreti hesaplanarak hüküm altına alınması hatalıdır.
Mahkemece belirtilen husus gözetilmeden verilen karar hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 03/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.