MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 24.09.2006 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının iptali davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; kapatılan 18. Hukuk Dairesinin 27.10.2016 gün ve 2016/8683 E. - 2016/11725 K. sayılı kararıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü

K A R A R

Mahkemece, davacıya ait bağımsız bölümün bulunduğu 3043 parsel ile 3042 parselin “... S.S. ... Yönetim Planı”na bağlı olduğu ve bu yönetim planının tapuda bu isimle yer aldığı ve ... Tapu Sicil Müdürlüğünce gönderildiği, yönetim planında, 3042 ve 3043 parselleri kapsadığının açıkça yazılı olduğu, yönetim planının 9. maddesinde blok yönetimlerinin, 10. madde ve devamında ise, site genel kurul toplantısının her iki parseldeki tüm blok maliklerinden oluşacağının ve arsa payı ve paydaş çoğunluğu ile yapılmasının düzenlendiği, söz konusu genel kurul toplantısının da buna uygun yapıldığı, bu sebeple davacının her iki parseli kapsayan karma genel kurul toplantısı yapılamayacağı yönündeki iddiasının yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; dosya içerisindeki tapu kaydında 17.10.1995 tarihli yönetim planının kayıtlı olduğu ve .... Tapu Müdürlüğünün 11.05.2009 tarih ve 3722 sayılı yazısında “3042 ve 3043 sayılı parsellerin üzerinde ayrı ayrı 17.10.1995 tarih, 4052 ve 4051 yevmiye nolu yönetim planları ile kat irtifakının tesis edildiğinin ve her iki parsel için ayrı ayrı yönetim planı alındığının”, aynı tapu müdürlüğünün 26.10.2010 tarih ve 2399 sayılı yazısı ile “3042 ve 3043 sayılı parseller için 17.10.1995 tarihli geçerli olan yönetim planlarının gönderildiğinin” bildirildiği, tapu müdürlüğünün 28.10.2010 tarihli yazısında ise yalnızca “3042 ve 3043 sayılı parsellere ait yönetim planlarının” gönderildiğinin yazılı olduğu, bilirkişi raporunda ise .... S.S. ... (01.04. 2000 tarihli) yönetim planının tapunun 28.10.2010 tarihli yazısı ile gönderildiğinin belirtildiği ancak, bu yönetim planının tapu müdürlüğü tarafından gönderildiğine veya tapuya kayıtlı olduğuna dair bir bilginin dosya içerisinde bulunmadığı bu kez yapılan incelemeden anlaşılmakla, davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile kapatılan 18. Hukuk Dairesinin 27.10.2016 gün ve 2016/8683 E- 2016/11725 K. sayılı onanma kararının kaldırılmasına karar verilip dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin yeniden incelenmesi sonucunda;
1) Tapu müdürlüğü tarafından gönderilen ve geçerli yönetim planları olduğu bildirilen 3042 parsele ait 17.10.1995 tarih ve 4052 yevmiye nolu ve 3043 sayılı parsele ait 17.10.1995 tarih ve 4051 yevmiye nolu yönetim planlarında, parsellerin birlikte yönetimine ilişkin bir düzenleme bulunmamakta ve her parselin ayrı ayrı yönetimine ilişkin hükümler yer almaktadır. Buna göre, mahkemece tapu müdürlüğünden bahse konu parsellerde usûlüne uygun yönetim planı değişikliği yapılıp yapılmadığı ve tapuya kayıt edilip edilmediği, diğer bir deyişle parsellere ilişkin olarak yönetim planı değişikliği ile ... S.S. ... (01.04. 2000 tarihli) Yönetim Planının tapuya kayıt edilip edilmediği sorularak yönetim planı değişikliğinin yapılmadığının anlaşılması halinde 17.10.1995 tarihli mevcut yönetim planları gereği her iki parseli kapsayan karma genel kurul toplantısı yapılamayacağı gözetilerek davanın kabulü ile toplantının iptaline karar verilmesi gerekirken, yetersiz araştırma ve eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi,
Ayrıca;
2- 01.04. 2000 tarihli ... S.S. ... Yönetim Planının 10. maddesinde site genel kurulunun 3042 ve 3043 sayılı parsellerdeki tüm blok kat maliklerinden oluşacağı, genel kurulun kat maliklerinin yarıdan fazlasının katılımı ile toplanacağı ve çoğunlukla karar alacağı düzenlenmiştir. Her iki parsel üzerinde toplam 260 bağımsız bölüm bulunduğu ve toplantının ise 78 kat malikinin katılımı ile yapıldığı anlaşıldığına göre, tapu müdürlüğünden toplantı tarihindeki tüm kat maliklerini gösterir tapu kayıtları ile davalı yönetimden toplantıya ilişkin tüm bilgi ve belgeler (hazurun listesi, vekaletler, toplantı tutanağı v.s.) getirtilerek bilirkişi raporu alınmak suretiyle yönetim planının 10. maddesine uygun toplantı yeter sayısının sağlanıp sağlanmadığı denetlenerek, toplantının her iki parseldeki bütün kat maliklerinin yarısından fazlası ile yapılmadığının anlaşılması halinde davanın kabulü ile toplantının iptaline karar verilmesi gerekirken, toplantının yönetim planının 10. maddesine uygun yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacının karar düzeltme itirazlarının kabulü ile 18. Hukuk Dairesinin 27/10/2016 gün ve 2016/8683 E. - 2016/1725 K. sayılı onama kararının KALDIRILMASINA, yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 20/02/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.