Esas No: 2021/3992
Karar No: 2022/3310
Karar Tarihi: 01.03.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/3992 Esas 2022/3310 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Davanın konusu, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tapuya tescili istemidir. Mahkeme, taşınmazın değerinin belirlenmesinde bir hata olmadığını ancak faiz konusunda bir yanılgı olduğunu belirterek, son karara kadar olan faizlerin hesaplamasında düzeltme yapılmasına karar vermiştir. Kanun maddeleri olarak ise, davanın kaynağı olan 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi ve bu kanuna yapılan değişikliklerin yer aldığı 4650 sayılı Kanun yer almaktadır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tapuya tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tapuya tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki Van İli, Edremit İlçesi, Akın Mahallesi, 103 ada, 115 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Bozma ilamı öncesi, mahkemenin 16.04.2019 tarihli kararı ile derhal ödenmesine karar verilen 65.242,50 TL bedelden, ilk karar ile ödenmesine karar verilen 13.309,47 TL bedelin mahsubu sonrası kalan 51.933,03 TL fark bedele 26.10.2014 tarihinden 16.04.2019 tarihine kadar, son kararla darhal ödenmesine karar verilen 3.653,58 TL bedele ise 26.10.2014 tarihinden son karar tarihi 03.02.2021 tarihine kadar faiz işletilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. bendinden (Bozma ilamı sonrası oluşan fark bedel olan 68.896,08-TL bedele 26/10/2014 tarihinden işbu karar kesinleşene kadar yasal faiz işletilmesine,) cümlesinin çıkartılmasına, yerine (Bozma ilamı öncesi, mahkemenin 16.04.2019 tarihli kararı ile derhal ödenmesine karar verilen 65.242,50-TL bedelden, ilk karar ile ödenmesine karar verilen 13.309,47-TL bedelin mahsubu sonrası kalan 51.933,03-TL fark bedele 26.10.2014 tarihinden ikinci karar tarihi 16.04.2019 tarihine kadar,son karar ile derhal ödenmesine karar verilen 3.653,58-TL bedele ise son karar tarihi 03.02.2021 tarihine kadar faiz işletilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 01/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
