MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 07.04.2021 gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Davacı ... ve müştereklerinin, dava konusu taşınmazların bir bölümünün kullanım durumunun yanlış tespit edildiği ve paftada yol olarak gösterilen kısmın da yol olmayıp kendi kullanımlarında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açtıkları, ancak dosya arasında bulunan fen bilirkişi raporunda yalnızca davacının talep ettiği taşınmaz bölümlerinin gösterildiği, keşifte davacı tanıkları tarafından davacıların kullanımında olduğu beyan edilen taşınmaz bölümlerinin krokisine işaretlenmediği, dava konusu taşınmaz bölümleri üzerinde davacı tarafın zilyetliğinin bulunup bulunmadığı hususunda yetersiz beyanlara ve denetime elverişli olmayan bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulduğu belirtilerek, mahallinde yerel bilirkişi ve taraf tanıklarının katılımıyla yeniden keşif yapılarak çekişmeli taşınmaz bölümlerinin 3402 sayılı Yasa"ya 5831 sayılı Yasa ile eklenen Ek-4 maddesi uyarınca fiilen hangi tarihten beri kim veya kimler tarafından kullanıldığının etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılması, (D) harfi ile gösterilen bölümün yol olup olmadığı hususunun etraflıca araştırılması, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda Kadastro Müdürlüğü aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalılar ve dahili davalılar aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 3.050,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı tarafa verilmesine, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının davacılardan alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.04.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.