MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : Hazine - Orman Yönetimi - ...

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı 26/9/2014 havale tarihli dava dilekçesi ile 418 nolu parseli 25 yıla yakın süredir arpa buğday ekerek kullandığını belirterek adına tescilini talep etmiştir.
Mahkemece dava konusu taşınmazın hali hazırda davacı adına kayıtlı olduğu gözönüne alınarak davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Dava 418 nolu parselin bitişiğinde bulunan taşınmazın tescili istemine ilişkin olup mahkemece 418 nolu parselin zaten davacı adına tapuda kayıtlı olduğu gerekçesiyle davanıın reddine karar verilmiş ise de dosya kapsamından 418 nolu taşınmazın 1953 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında 10520 m2 yüzölçümü ile kadastro tespitinin yapıldığı, Orman Yönetiminin açtığı dava sonucu parselin 1075 m2"lik kısmının gerçek kişi adına tesciline karar verilip 9445m2"lik bölümünün orman olarak tapulama dışı bırakılmasına karar verildiği, eldeki davanın tapulama dışı bırakılan 9445 m2"lik yere ilişkin olduğu ancak mahkemece dava konusu yerin davacı adına kayıtlı 1075 m2 yüzölçümlü 418 nolu olduğu düşünülerek davayı reddettiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosunun yapılıp yapılmadığı araştırılarak, davacının iddiası doğrultusunda delillerin toplanıp yerinde keşif yapılmak suretiyle dava konusu edilen taşınmazın belirlenmesi ve Tapulama Mahkemesinin 1965/477 Esas sayılı dosyasında verilen kararın kesin hüküm oluşturup oluşturmayacağı hususunun da değerlendirilerek oluşacak sonucu göre karar verilmesi gerekirken değişik gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi yerinde değildir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ..."nın temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 20/02/2018 günü oybirliğiyle karar verildi.