Abaküs Yazılım
1. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/849
Karar No: 2017/3214
Karar Tarihi: 11.10.2017

Kasten öldürmeye teşebbüs - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2016/849 Esas 2017/3214 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Sanıkların, İstanbul ilinde meydana gelen bir kavgada, akrabalarından birisinin yaralanması üzerine, kendilerine verilen silahlarla katılan tarafa ait evin yakınına giderek ateş açtıkları ve evin penceresinde bulunan mağdura iki kurşun isabet ettiği olayda, sanıkların Mediha Efe’yi kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen cezalarının alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza tayini yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulduğu ve geçici köy korucusu olan sanıkların silahları suçun işlenmesinde kullandıkları halde, cezalarında 5237 sayılı TCK'nun 266. maddesinin uygulanmadığı belirtilmektedir. Aynı zamanda, TCK'nun 81/1, 35/1,2, 62/1, 53/1 maddeleri uyarınca, sanıklardan bazılarına 8 yıl 4 ay ve 7 yıl 6 ay hapis cezaları verilirken, diğer sanıklar beraat etmiştir. Ayrıca, katılanların temyiz istemleri de reddedilmiştir ve mahkemenin kararında Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarihli kararı doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmektedir.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nun 81/1 maddesi (kasten öldürmeye teşebbüs),
- TCK'nun 35/1,2 maddesi (ceza miktarının belirlen
1. Ceza Dairesi         2016/849 E.  ,  2017/3214 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

    SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
    HÜKÜM : Sanıklar ..., ..., , ... hakkında: Beraat (ayrı ayrı)
    Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında; Katılan ..."ye yönelik eylemleri nedeniyle, TCK.nun 81/1, 35/1,2, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası,(ayrı ayrı)
    Sanık ... Salih hakkında; Katılan ..."ye yönelik eylemi nedeniyle, TCK.nun 81/1, 35/1,2, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası.


    TÜRK MİLLETİ ADINA

    1-) Sanık ... müdafiinin 27.08.2014 tarihli duruşma istemli temyiz talebinin hükmolunan ceza miktarı dikkate alınarak CMUK"nun 318. maddesi gereğince REDDİNE karar verilmiştir.
    2-) Katılanlar ..., ..., S...., ... ve ...’nin katılan sıfatıyla......ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan açılan davaya katılma ve bu suçtan kurulan hükmü temyize yetkileri bulunmadığından, katılanlar ...,....., ... ve ... vekilinin bu suça yönelik temyiz isteminin CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
    3-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ün mağdur .....yi kasten öldürmeye teşebbüs suçunun subutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezaları azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş; sanıklar ....., ..., ... ve ...’ün mağdura yönelik, suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüğüne yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınarak beraatlerine hükmedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... Salih müdafiinin, delillerin yeterli olmadığına, sanığın atılı suçu işlemediğine, sanıklar Seracettin, Abdulalim, Bedrettin, Beşir, Mahfuz, Vefa, Tevfik müdafiinin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, suç vasfına, tahrik nedeniyle indirim yapılmamasına, kararın bozulması gerektiğine, katılan ... vekilinin, eksik incelemeye, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik ceza tayinine, beraat eden sanıkların da cezalandırılmaları gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
    A-) Sanıklar ...., ..., ... ve ... haklarında verilen beraat hükümlerinin ONANMASINA,
    B-) Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanıkların, İstanbul ilinde oturan akrabaları ile katılan ...’nin akrabaları arasında çıkan kavgada, sanıkların akrabalarından birisinin bıçaklanarak yaralandığını duymaları üzerine, ... dışında, tamamı geçici köy koruyucusu olan sanıkların görev nedeniyle kendilerine verilen kaleşnikof marka uzun namlulu piyade tüfekleriyle katılan tarafa ait mezraya geldikleri, katılan ve ailesinin bulunduğu eve yaklaşık 200-250 metre mesafeden yaklaşık 100 el ateş ettikleri, bu sırada evin mutfak bölümünde pencere kenarında olan katılanın göğüs ve uyluk bölgelerinden iki isabetle, yaşamsal tehlike geçirecek nitelikte yaralandığı olayda;
    ba-) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ün mağdur Mediha Efe’yi kasten öldürmeye teşebbüs suçlarında mağdurda meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre; 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK"nun 35. maddesi uyarınca alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza verilmesi yerine, yazılı şekilde hüküm kurularak eksik ceza tayini,

    bb-) Geçici köy korucusu olan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’nin görevi gereği olarak elinde bulundurduğu kaleşnikof marka silahları suçun işlenmesinde kullandıkları halde, verilen cezada 5237 sayılı TCK"nun 266. maddesinin uygulanmaması,
    bc-) TCK"nun 53. maddesi ile yapılan uygulamada, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren kısmi iptal kararı doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş olup katılan vekili ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 11.10.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.












    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi