MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kan gütme saikiyle ve tasarlayarak öldürme, olası kastla öldürme, kan gütme saiki ile ve tasarlayarak öldürmeye teşebbüs, olası kastla kan gütme saiki ile ve tasarlayarak öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında;
TCK"nun 37, 82/1-a-j, 29, 62/1. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası,
TCK"nun 37, 81/1, 21/2, 62/1. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası,
TCK"nun 37, 82/1-a-j, 35/1-2, 29, 62/1 maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası (5 kez)
TCK"nun 37, 82/1-a-j, 21/2, 35/1-2, 29, 62/1 maddeleri uyarınca 6 yıl 16 ay 26 gün hapis cezası,
6136 sayılı Yasanın 13/2, TCK.nun 62, 52/2-4. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 8320.TL adli para cezası,

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin yüzüne karşı 10.07.2015 tarihinde tefhim olunan hükümlere yönelik 1 haftalık yasal süreden sonra 20.07.2015
günü gerçekleşen temyiz isteminin CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
2- Taraflar arasında yaklaşık 1 yıl önce hayvan otlatma meselesi sebebiyle gerçekleşen ve Halil Durmaz ile Nasip Özyaşar"ın öldüğü, her iki taraftan da yaralananların bulunduğu, olay sonrası yaşanan ve adliyeye intikal eden olaylar nazara alındığında, TCK"nun 29. maddesinin uygulanması sırasında, makul düzeyde indirim yapılmasının yeterli olduğu gözetilmeden sanıklar.... hakkında; maktul ..."e yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan hükümlerde azami oranda indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini ve,
3- Sanıklar .... hakkında; katılanlar ... ve ... yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerde, katılanların 18 yaşından küçük olduğu nazara alınarak, TCK"nun 82/1-e maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
4- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar....hakkında; maktul ..."i nitelikli kasten öldürme, maktul ..."i olası kastla öldürme, katılanlar....nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçları ile katılan ..."a yönelik eylemlerinin sübutu kabul, sanıkların maktul ..."i nitelikli kasten öldürme, maktul ..."i olası kastla öldürme, katılanlar ..., .... nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçları yönünden eleştiri ve düzeltme nedenleri saklı kalmak oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire, maktul ..."i nitelikli kasten öldürme, katılanlar ..., ..., ..., ... ve ...et"i nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçları ve katılan ..."a yönelik eylemler yönünden eleştiri ve bozma nedenleri saklı kalmak üzere tahrike ilişkin cezaları azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafilerinin bir nedene dayanmayan, sanık ... ve müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, lehe delillere itibar edilmediğine, mağdur beyanlarının çelişkili olduğuna, savunma hakkının kısıtlandığına, kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının unsurlarının oluşmadığına, delil yetersizliğine, suç vasfına, sanık ... ve müdafilerinin eksik incelemeye, sübuta, savunma hakkının kısıtlandığına, delil yetersizliğine, suç vasfına, sanık ... ve müdafilerinin eksik incelemeye, savunma hakkının kısıtlandığına, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, sübuta, müşteki beyanlarının çelişkili olduğuna, suç vasfına, savunma hakkının kısıtlandığına,delil yetersizliğine, sanık ... ve müdafilerinin eksik incelemeye, savunma hakkının kısıtlandığına, sübuta, delil yetersizliğine, suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A- Sanıklar.... hakkında; maktul ..."i nitelikli kasten öldürme, maktul ..."i olası kastla öldürme, katılanlar ..., ....i nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde,
a- Kan gütme saikinin varlığı için başkaca bir neden eklenmeksizin münhasıran bu saik ile hareket edilmesi gerektiği, taraflar arasında olay tarihinden yaklaşık 1 yıl önce hayvan otlatma meselesi sebebiyle gerçekleşen ve ....r"ın öldüğü, her iki taraftan da yaralananların bulunduğu olay sonrası yaşanan ve adliye intikal eden olaylar nazara alındığında, sanıkların münasıran kan gütme saiki ile hareket ettiklerine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve yeterli delil bulunmaması karşısında, TCK"nun 82/1-a ve 82/1-a, 35. maddeleri yerine 82/1-a-j ve 82/1-a-j, 35. maddeleri uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmesi,
b- 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu maddeyle yaptığı uygulamaların hukuka aykırı olduğu anlaşılmakta ise de;
Bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarının ilgili bölümlerinden "kan gütme saiki ile" ibaresinin ve uygulama maddelerindeki "j" bentlerinin çıkartılmasına ve 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK"nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,
B- Sanıklar .... hakkında; katılan ..."ı olası kastla nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde,
a- Sanıklar hakkında gerekçe gösterilmeden TCK"nun 21/2. maddesinin uygulanması,
b- Katılan ..."ın 18 yaşından küçük olduğu nazara alınarak TCK"nun 82/1-e maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
c- Kan gütme saikinin varlığı için başkaca bir neden eklenmeksizin münhasıran bu saik ile hareket edilmesi gerektiği, taraflar arasında olay tarihinden yaklaşık 1 yıl önce hayvan otlatma meselesi sebebiyle gerçekleşen ve ....n öldüğü, her iki taraftan da yaralananların bulunduğu olay sonrası yaşanan ve adliyeye intikal eden olaylar nazara alındığında sanıkların münasıran kan gütme
saiki ile hareket ettiklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmamasına rağmen TCK"nun 82/1-a-e ve 82/1-a-e, 35. maddeleri yerine 82/1-a-j ve 82/1-a-j, 35. maddeleri uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmesi,
d- Kabule göre de,
aa- Olası kastla işlenen suçlarda meydana gelen sonuca göre nitelendirme yapılması gerektiğinden, sanıkların eylemlerini olası kastla gerçekleştiklerinin kabulü halinde olası kastla yaralama suçundan hükümler kurulması gerektiği gözetilmemesi,
bb- Ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasından teşebbüs nedeniyle indirim yapılırken "müebbet hapis cezası" yerine "20 yıl hapis cezası", TCK"nun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığı esnada ise "7 yıl 4 ay 26 gün hapis cezası" yerine "6 yıl 16 ay 26 gün hapis cezası" şeklinde eksik cezalar tayini,
cc- Kan gütme saikiyle hareket edildiğinin kabul edilmesi halinde haksız tahrik hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
e- 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
f- Sanıklardan hangilerinin olayda silah kullandığına dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığı anlaşılmakla, beraatlerine karar verilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Yasaya aykırı olup, sanıklar ve müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen aykırı olarak CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hak saklı tutulmak üzere BOZULMASINA, hükmolunan cezaların miktarı ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süreler göz önüne alınarak, sanıklar Veli, Eyyüp, Naim ve Yunus ile müdafilerinin tahliye taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE, 12/10/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.