MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
HÜKÜM : Sanık ... hakkında;
Mağdur ... .... yönelik kasten yaralama suçundan TCK"nun 25/1. maddesi uyarınca meşru savunma nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına,
Sanık ... ... hakkında;
Mağdur ..."a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK"nun 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... ...’nün mağdur ..."u öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, haksız tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
a)Adli emanetin 2014/7883 sırasına kayıtlı suçta kullanılan bıçağın müsaderesi yerine dosyada delil olarak saklanmasına ve bu dosyayla ilgisi bulunmayan ... adli emanetinin 2013/317 sırasına kayıtlı bıçağın müsaderesine karar verilmesi,
b)24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin nazara alınmaması,
Hususları yasaya aykırı ise de yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;
Hüküm fıkrasının 5 numaralı bendinin altıncı parağrafı çıkartılarak dokuzuncu paragrafının "adli emanetin 2014/7883 sırasına kayıtlı bıçağın TCK’nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine"; hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün ise "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK’nun 53/1-2-3 maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN hükmün, tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2) Sanık ...’un mağdur ... ...’yü kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise,
Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanık ..."in mağdure ... ile tartıştığı sırada ona hakaret ettiği, bunun üzerine mağdure ... sustalı bıçakla sanık ..."e vurmaya başladığı, ... ...’ın elindeki bıçağı alarak saldırısına son verdiği halde, bıçakla sağ klavikula bölgesinden yüzeysel kesiye, sol ön kol bölgesinden basit bir tıbbi müdahaleyle giderilemeyecek biçimde, kas ve tendon besilerine neden olacak şekilde yaraladığı anlaşılan olayda,
a) Sanık ..."un mağdure ... .... ağır haksız tahrik altında kasten yaralama suçundan cezalandırılması yerine, yanılgılı değerlendirme sonucu eylemin meşru müdafaa şartalarında gerçekleştiği kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Mağdureye ait geçici ve kesin raporlar, hastane müşahede evrakları ve soruşturma dosyasının Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kuruluna gönderilerek mağdurede kaç adet yaralanma meydana geldiği, iç organlarda yaralanma meydana getirip getirmediği, hayali tehlike oluşturup oluşturmadığı, duyu veya organlarında sürekli işlev zayıflaması ya da yitimine neden olup olmadığı hususlarında yeterli rapor aldırıldıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun ve kasten yaralama nedeniyle verilecek cezanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMAS1NA, 16/10/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.