MAHKEMESİ : ...TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı; 13/07/2007 tarihinden itibaren davalının 216580 no"lu ... abonesi olduğunu, kullandığı ... bedelini ödemediğinden aleyhine başlattıkları takibe , kısmi itiraz edildiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek, ... İcra Müdürlüğünün 2014/664 (2009/3345 Eski esas) sayılı dosyasına yapılmış olan itirazın iptali ile davalının %40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı; davacı ile ... abonelik sözleşmesi yaptığında, depozito bedeli yatırdığını, bu bedelin icra takibine konu borçtan mahsup edilmesi gerektiğini savunarak, davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece; davanın kabulüne; davalının ... İcra Müdürlüğü"nün 2014/664 Esas sayılı icra takibine itirazının iptaline, takibin toplam 4.872,28-TL alacak bedeli üzerinden, 2.800,00-TL asıl alacağa 31.07.2009 olan takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa uyarınca değişen oranlarda avans faizi yürütülmek sureti ile devamına, asıl alacak üzerinden %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; ilamsız takip yolu ile ... dönem borcunun tahsili için yapılan icra takibine borçlu/davalı tarafın yaptığı kısmi itirazın iptali istemine ilişkindir.
Kural olarak, yargılama aşamasında dayanılıp sunulmayan deliller, temyiz veya karar düzeltme aşamasında sunulamazlar; sunulmuş olsalar bile, bu aşamalardaki incelemeler sırasında dikkate alınamazlar. Bu kuralın tek istisnası, dayanılıp sunulan delillin, o davaya konu borcu söndüren bir nitelik taşıması; örneğin, davaya konu borcun ödenmiş olduğunu gösteren makbuz, ibraname gibi bir belge olmasıdır.(Hukuk Genel Kurulu’nun 05.04.2000 gün ve 2000/11-745 E.-734 K., 28.05.2003 gün ve 2003/13-354 E.-368 K., 27.01.2010 gün ve 2009/9-586 E., 2010/31 K. sayılı Kararları)
Davanın hukuksal niteliği ve somut olayın özelliği gereği davalı, temyiz aşamasında dava konusu borcu söndüren nitelikte bir belge vermişse, bu belge üzerinde gerekli inceleme yapılmak suretiyle bir karar verilmesi gerekir.
Hükmü temyiz eden davalı taraf temyiz dilekçesi ile; ... aboneliğini 06/04/2009 tarihinde sona erdirdiğine ilişkin davalı kurumun yazısını sunduğundan, davalının bu savunması üzerinde durularak, ilgili kurumdan davalının ... aboneliğini sona erdirdiği tarih ile ilgili bir araştırma yapılmalı, davalının bu yöndeki iddiası değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenler ile davalının temyiz itirazlarının yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 18.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.