MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı dava dilekçesinde, ... Tatil Sitesinde yöneticilik yaptığını, yöneticilik yaptığı dönemde şahsi parası ile birtakım harcamalar yaptığını, alacakları için site yönetimine gerek sözlü gerekse yazılı olarak başvurduğunu, ancak kendisine söz verilmesine rağmen ödeme yapılmadığını beyan ederek, site adına yapmış olduğu masrafların tespiti ile kendisine ödenmesini, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, raporda; davacının talep etmiş olduğu gider kalemlerinin işletme defterinde kaydının olmadığı, kat malikleri genel kurulunda bu hususun görüşülmediği ve eski yönetici olan davacıya ödenmesi konusunda bir karar alınmadığı, genel kurulda yönetimin ibrasına ilişkin oylamada, davacının da ibra yönünde oy kullandığı ve yönetimin oy birliği ile ibra edildiği, yapılan bu toplantıda ve denetçi raporlarında davacının yapmış olduğu harcamalarla ilgili bir hususa değinilmediği, davacının yeni yönetimden alacaklı olduğunu varsaymanın bu durumda mümkün olmadığı gerekçesiyle, sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; önceki yönetici olan davacının, yöneticiliği sırasında yaptığı masrafların kendisine ödenmesi istemine ilişkin alacak davasıdır.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, mahkemece yapılan incelemede, kat malikleri kurulunca alınmış karara dayalı veya işletme projesi uyarınca bir harcama yapılmadığı, davacı tarafından yapıldığı iddia edilen harcamaların anataşınmazın yönetimine ilişkin bir masraf olmadığı, yapılan toplantıda davacının da önceki dönemlere yönelik olarak ibra yönünde (olumlu) oy kullandığı anlaşılmakla, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/02/2018 günü oy birliği ile karar verildi.