Esas No: 2021/10317
Karar No: 2022/2716
Karar Tarihi: 21.02.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/10317 Esas 2022/2716 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Davacı, taşınmazına konulan kamulaştırma şerhinin tapu kaydından terkin edilmesi için davalı idareye başvurmuş ancak başvurusu sonuçsuz kalmıştır. Bunun üzerine davacı, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini davası açmıştır. İlk derece mahkemesi, davacının talebini kabul etmiş, davalı idare bu karara itiraz etmiştir. İstinaf başvurusu sonucunda, esastan reddedilen idarenin itirazı kabul edilmeyip, davacının talebi kabul edilerek vekalet ücreti yönünden düzeltme yapılmış ve dosya yeniden ilk derece mahkemesine gönderilmiştir. Davalı idare bu karara da itiraz etmiştir. Yargıtay'ın görüşüne göre, dosyadaki kanıtlara ve kararın gerekçelerine uygun olarak yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir yanlışlık bulunmamaktadır. Bu nedenle, davalı idare vekilinin temyiz itirazları reddedilmiş, karar onanmıştır.
Kanun maddeleri:
- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi: Taşınmaz maliki veya malikleri dava açmadan ve muvafakat vermeden kamulaştırma yapılamayacağı gibi, kamulaştırılmış taşınmaz maliklerine önceden dava açılmaksızın taşınmazlarının kamu adına tesciline ve birinci fıkrada belirtilen şekilde kamulaştırılmasının tescillenmesine karar verilemez. Bu hüküm, kamulaştırma bedelinin tamamının ödenmesine rağmen değiştirilemez veya uygulanamaz.
- HMK'nın 353/1-b-2 maddesi: İstinaf başvurusu sonucunda verilen kararın düzeltilmesi gerektiği durumlarda, ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak yeniden esas hakkında karar verilmesi gerekmektedir. Bu kararda vekalet ücreti düzeltmesi yapılmıştır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin davalı idare yönünden esastan reddine, davacı yönünden ise kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmak suretiyle esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce davalı idare yönünden esastan reddine, davacı yönünden ise kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca vekalet ücreti yönünden düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesine ilişkin hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, tapu kaydına konulan şerhin terkinine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile gerekçeli kararın vekalet ücretine ilişkin bendinin HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
