MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
1-Sanıklar ... ve ...’in katılan ...’e olan 20.000 TL borçlarına karşılık, katılanın babası olan ... ...’e 8 adet her biri 2.500 TL değerinde olan senetleri başkasına imzalatmak suretiyle verdikleri, bu suretle resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddia olunan kamu davasında; belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayini hakime ait olup, suça konu ve sahte olduğu kabul edilen senetlerin asılları incelenmek suretiyle, özellikleri duruşma tutanağına yazılıp, Türk Ticaret Kanununda öngörülen zorunlu unsurlarının bulunup bulunmadığı yönünden incelenmesi, gerekçeli kararda aldatma yeteneği tartışılarak, denetime olanak verecek şekilde suça konu senet asıllarının dosya içerisinde bulundurulması, katılan ...’in ‘‘sanıkların kendisine toplamda 20.000 TL borçları olduğunu, bu borçlarına karşılık kendisinin senet verme tekliflerini kabul ettiğini’’ beyan etmesine karşılık, sanıkların ‘‘katılanın eşi olan ...’in işlettiği işyerinde bir süre çalıştıklarını ancak ...lil ... kendilerine herhangi bir borç ilişkisine dayanmayan, ekstradan 20.000,00 TL borç çıkarttığını, bu parayı kendilerinden istediğini ancak kendilerinin ...’e ödeme yapmadıklarını, senet tanzim edip vermediklerini’’ savunmaları; suça konu senetler üzerindeki yazı, rakam ve imzaların sanıklara ait olmaması karşısında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından senetlere konu borcun kaynağı konusundaki delillerinin neler olduğu katılandan sorulup getirtilmeden, eksik araştırma ve inceleme ile sanıklar hakkında yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri verilmesi,
2-Adli Emanette kayıtlı suça konu senetlerin akıbeti hakkında bir karar verilmemesi,
3- Kabule göre;
a) Ceza tayininde 5237 sayılı TCK"nın 62. maddesi uyarınca takdiri indirim neticesinde sonuç hapis cezasının “2 yıl 1 ay’’ yerine, “1 yıl 13 ay’’ olarak hesaplanması suretiyle eksik ceza tayini,
b) 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ceza miktarı itibarıyla sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 01.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.