MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, yaralama
HÜKÜM : 1-Katılan ..."u kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı TCK"nun 81/1, 35/2, 29, 62, 53/1, 63 ve 54. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası,
2-Katılan ..."ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı TCK"nun 81/1, 35/2, 29, 62, 53/1, 63 ve 54. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası,
3-Katılan ..."u kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK"nun 86/2, 86/3-e, 29/1, 62, 53/1, 63 ve 54. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katılanlar Ahmet ve Taşkın’ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan davaya katılmaya ve kurulan hükmü temyize hak ve yetkileri olmadığından, vekillerinin temyiz isteminin bu suç yönünden CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs ve kasten yaralama suçlarından mahkemece verilen 09.10.2015 tarihli 2015/194 K sayılı hüküm yasal süresi içinde müdafii tarafından 14.10.2015 tarihinde temyiz edilmiş ise de, sanık ...’un 08.09.2017 tarihli dilekçesinde hükmün onanmasını istediğini beyan ettiğinden, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.02.2008 gün ve 1-9/15 sayılı Kararına göre, sanık CMK"nun 266. maddesi uyarınca temyiz talebinden vazgeçme niteliğinde bulunan talebi nedeniyle Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin REDDİNE karar verilmiştir.
Sanığın CMK"nun 266. maddesi uyarınca temyiz talebinden vazgeçme niteliğinde bulunan talebi nedeniyle, katılan ... ..... yönünden sanık hakkında kurulan hüküm re"sen de temyize tabi olmadığından, sanık ...’in mağdur katılan ...’e yönelik öldürmeye teşebbüs ve mağdur katılan ...’a yönelik silahla kasten yaralama suçuyla sınırlı olarak yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’un mağdur katılan ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve mağdur katılan ...’a yönelik silahla kasten yaralama suçlarının sübutu kabul edilmiş, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan vekilinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
1) Sanık hakkında mağdur katılan ..."a yönelik silahla kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden yapılan incelemede;
24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu maddeyle yaptığı uygulamanın hukuka aykırı olduğu anlaşılmakta ise de; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümde yer alan 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK"nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2) Sanık hakkında mağdur katılan ..."a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden yapılan incelemede ise;
a) Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, sanık ...’in katılan ...’i kalp, akciğer ve mide bölgelerinden bıçakla yaralayarak hayati tehlike geçirmesine neden olduğu ve midede hasara yol açtığı anlaşılan olayda; 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK"nun 35. maddesi uyarınca meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı gözönünde tutularak makul düzeyde ceza tayini gerekir iken yazılı şekilde 10 yıl hapis cezasına hükmolunarak eksik ceza tayini,
b) 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 16.10.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.