2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu"na aykırılıktan kabahatli ... hakkında ... 03/08/2020 tarihli ve MA 59163511 sayılı idarî yaptırım karar tutanağı ile uygulanan 1.228,00 Türk lirası idarî para cezasına karşı yapılan başvurunun kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına dair BAKIRKÖY 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 27/08/2020 tarihli ve 2020/3240 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 23/03/2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06/05/2021 tarihli ve KYB. 2021/47495 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
1. Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 27/11/2014 tarihli ve 2014/22963 esas, 2014/19969 sayılı ilamında yer alan “idari para cezası karar tutanağının resmi evrak niteliğinde bulunduğu ve aksi ispat edilinceye kadar geçerli olduğu, ispat kuvveti bakımından başkaca bir delille (kamera kaydı gibi) desteklenmesinin gerekmediği, bu yönde mevzuatımızda bir hüküm bulunmadığı” şeklindeki içtihadı gereğince, trafik idari para cezası karar tutanağının aksi sabit oluncaya kadar resmi evrak niteliğinde olduğu ve tutanağın düzenlenmesi için geçerli dayanak belgelerine ihtiyaç bulunmadığı gözetilmeden, muterizin eylemine yönelik idari yaptırım kararına konu tutanak dışında kamera kaydı ve resim gibi somut bir delil bulunmadığı gerekçesiyle başvurunun kabulüne karar verilmesinde,
2. 5326 sayılı Kabahatler Kanunu"nun, "Başvurunun incelenmesi" başlıklı 28. maddesinde yer alan, "(2) Başvurunun usulden kabulü hâlinde mahkeme dilekçenin bir örneğini ilgili kamu kurum ve kuruluşuna tebliğ eder.(3) İlgili kamu kurum ve kuruluşu, başvuru dilekçesinin tebliği tarihinden itibaren en geç onbeş gün içinde mahkemeye cevap verir. (4) Mahkeme, başvuruda bulunan kişilere cevap dilekçesinin bir örneğini tebliğ eder; talep üzerine veya re"sen tarafları çağırarak belli bir gün ve saatte dinleyebilir....(7) Mahkeme ilgilileri dinledikten ve bütün delilleri ortaya koyduktan sonra aleyhinde İdarî yaptırım kararı verilen ve hazır bulunan tarafa son sözünü sorar. Son söz hakkı, aleyhinde İdarî yaptırım kararı verilen tarafın kanunî temsilcisi veya avukatı tarafından da kullanılabilir. Mahkeme son kararını hazır bulunan tarafların huzurunda açıklar." şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, kabahatlinin, idarî para cezasının iptali istemli başvurusuna istinaden mahkemece, ilgili kamu kurumundan gerekli olan tüm belgeler getirtilip inceleme ve araştırma yapılmadan ve başvuruda bulunan kabahatlinin dilekçesinin bir örneğinin ilgili Emniyet Müdürlüğüne tebliğ edilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Kanun yararına bozma ihbarnamesinde, bozulması istenen Bakırköy 4. Sulh Ceza Hakimliği"nin 2020/3240 Değişik iş sayılı dosyasının karar tarihinin 08.09.2020 yerine 27.08.2020 olarak gösterilmesi, sonuca etkili olmayan maddi hata olarak kabul edilerek yapılan incelemede;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden Bakırköy 4. Sulh Ceza Hakimliğinin 08.09.2020 tarih, 2020/3240 Değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK"nun 309/4-c maddesi uyarınca aleyhe tesir etmemek ve yeniden yargılamayı gerektirmemek üzere BOZULMASINA, 25/11/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.