MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
HÜKÜM : Sanık ... hakkında;
-..."e yönelik eylemi için;
TCK"nun 81, 35, 62, 53/.1 maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası,
-..."e yönelik eylemi için;
TCK"nun 81, 35, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası,
-....e yönelik eylemi için;
TCK"nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası,
-..."e yönelik eylemi için;
TCK"nun 86/1, 86/3-e, 87/1-a-son, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası,
- ..."e yönelik eylemi için;
TCK"nun 86/2, 86/3-e, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası.
Sanık ... Er hakkında;
..... karşı kasten yaralama eylemi için CMK"nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat.
Sanık ... hakkında;
..... karşı kasten yaralama eylemi için TCK"nun 64/1 ve CMK"nun 223/8. maddesi uyarınca düşme,
Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında;
....karşı kasten yaralama eylemi için TCK"nun 25/1 ve CMK"nun 223/2-d maddesi uyarınca beraat.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... vekilinin süre tutum dilekçesinde sadece sanıklık sıfatına yönelik temyiz isteminde bulunduğundan, gerekçeli temyiz dilekçesindeki katılan sıfatına yönelik temyiz isteminin yasal süreden sonra yapılmış olduğu anlaşılmakla CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Temyizin kapsamına göre; sanık ... hakkında mağdurlar ... ve Fatih"i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, mağdurlar ..., Sevgi ve İnci"yi kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere hasren yapılan incelemede,
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."ın mağdurlar ... ve Fatih"e yönelik eylemleri ile mağdurlar ..., Sevgi, İnci"yi kasten yaralama suçlarının sübutları kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ..."ın mağdurlar ..."ya, Sevgi"ye ve İnci"ye yönelik suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin eksik incelemeye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A-Sanık ..."ın mağdurlar ..., Sevgi ve İnci"ye yönelik kasten yaralama suçlarının incelenmesinde,
Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. ve 2015/85 K. sayılı kararı ile TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar kanuna aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK"nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümlerinde yer alan TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek TCK"nun 53/1-2-3. maddesinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B-Sanık ..."ın mağdurlar ... ve Fatih"e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının incelenmesinde ise,
Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanığın, kayınvalidesi olan mağdur ..." yi 5 bıçak darbesiyle ve bacanağı olan mağdur ..."i 4 bıçak darbesiyle hayati tehlikeye neden olmayacak, basit tibbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı, aralarında köklü bir husumet bulunmaması, yaralanmaların niteliği, oluşan zarar ve tehlikenin boyutu gözetildiğinde, sanığın kastının öldürmeye yönelik olduğu hususunun şüpheli kaldığının anlaşılması karşısında, sanığın mağdurlara yönelik eyleminin “Kasten Silahla Yaralama” suçu kapsamında bulunduğu ve 5237 sayılı TCK"nun 61. maddesindeki kıstaslara göre teşdiden ceza tayini gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde kasten öldürmeye teşebbüsten hükümler kurulması,
-TCK"nun 53. maddesi ile yapılan uygulamada, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren kısmi iptal kararı doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce hilafına BOZULMASINA, 17/10/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.