MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı

... ile ... aralarındaki katılma alacağı davasının kabulüne dair .. Aile Mahkemesi"nden verilen 30.05.2013 gün ve 785/425 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, evlilik birliği içinde satın alınarak davalı adına tescil edilen araç üzerindeki 6.500 TL katılma alacağının davalıdan yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüyle 6.500 TL katılma alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesi üzerine; Hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar 16.06.2008 tarihinde evlenmişler, 10.08.2010 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin kararın 30.05.2011 tarihinde kesinleşmesi ile boşanmışlardır. Eşler arasındaki mal rejimi TMK"nun 225/son maddesi gereğince boşanma davasının açıldığı tarihte sona ermiştir. Bu durum karşısında, eşler, başka bir mal rejimini seçtiklerini ileri sürmediklerinden evlilik tarihinden boşanma davasının açıldığı tarihe kadar 4722 sayılı Kanun"un 10. maddesi gereğince, TMK"nun 202. maddesine göre edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, dava konusu aracın 01.12.2008 tarihinde edinilmiş olup bu tarih itibariyle edinilmiş mal niteliğinde bulunmasına, davalı tarafın kişisel mal iddiasını TMK"nun 6 ve 222/son maddeleri gereğince usulüne uygun olarak ispatlamadığına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı vekilinin aşağıda belirtilen husus dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
Davalı vekilinin sair temyiz itirazlarına gelince, TMK"nun 239. maddesi uyarınca taraflar arasında aksine bir anlaşma bulunmadığından belirlenen katılma alacağına karar tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerekirken dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmesi doğru değilse de, HUMK"nun 438/7 ve HMK"nun 370/2. maddesi gereğince bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1 nolu bendinde yazılı "...dava tarihi olan 11.08.2010 tarihi itibariyle..."" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına bunun yerine “... karar tarihinden itibaren ..."" ibaresinin yazılarak hükmün düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK"nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 112,00 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 19.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.