MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... İlçesi İstasyon Mahallesi çalışma alanında bulunan 248 ada 79 parsel sayılı 7.886,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tarla vasfıyla davalı Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra, 2001 yılında yapılan imar çalışmaları sonucu 1274 ada 2, 3, 11, 12, 13, 1374 ada 2 ve 3, 1288 ada 2 parsel sayılı taşınmazlara gitmiş ve TOKİ bu taşınmazlardan 1274 ada 3, 11, 1288 ada 2 ve 1374 ada 3 parsel sayılı taşınmazlarda pay satın almak suretiyle malik olmuştur. Davacı ... ve arkadaşları, 248 ada 79 parsel hakkında, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, tapu kaydının iptali ile adlarına tescili istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır. Yargılama sırasında müdahil Orman İdaresi, dava konusu taşınmazın orman olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır. Mahkemece, yargılama sırasında orman kadastrosunun yapılması nedeni ile davanın aynı zamanda orman kadastrosuna itiraz davasına dönüştüğü açıklanarak, mülkiyete ilişkin dava elde tutulmuş, orman kadastrosuna itiraz davası yönünden görevsizlik kararı verilerek dava dosyası Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Kadastro Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda, 248 ada 79 parselden imar uygulaması sonucu oluşan 1274 ada 2, 3, 11, 12 ve 13 parseller ile 1374 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların orman vasfında olmadığının tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili, davalı TOKİ vekili ile asli müdahil Orman İdaresi temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 1. maddesi uyarınca, kadastro hakimi, doğru, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde karar vermek zorundadır. Davacı 1998 yılında açtığı dava ile 248 ada 79 parseli dava konusu etmiş olup, 2001 yılında yapılan imar çalışması sonucu dava konusu taşınmaz başka parsellere gitmiştir. Mahkemece, 248 ada 79 parsele ilişkin araştırma ve inceleme yapılmış olmasına ve dava konusu taşınmaz ile imar parselleri fiziken farklı yerlerde bulunmalarına rağmen, hüküm kurulurken dava konusu 248 ada 79 parsel yanında imar parsellerinin de yazılmış olması isabetsiz olup bozmayı gerektirmekte ise de, bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 2 nolu bendindeki "248 ada 79 parselden imar uygulaması sonucu oluşan 1274 ada 2,3,11,12,13 parseller ile 1374 ada 2,3 parsel sayılı taşınmazların" kelimelerinin hüküm yerinden çıkartılmasına ve yerine, "248 ada 79 parsel sayılı taşınmazın" kelimelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden TOKİ"ye iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.06.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.