Abaküs Yazılım
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/5914
Karar No: 2012/8266

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/5914 Esas 2012/8266 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacı işçi, işe iade davasının kabul edildiğini ancak işveren tarafından işe başlatılmadığını ve haklarının ödenmediğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı farkları ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödenmesini talep etmiştir. Davalı işveren, tüm alacakların ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme, yıllık izin ücreti dışındaki isteklerin kısmen kabul edilmesine karar vermiştir. Davalı işveren kararı temyiz etmiştir. Uyuşmazlık, yeni personel yönetmeliğiyle yeniden düzenlenen ihbar tazminatı ve izin sürelerindeki değişikliğin geçerli olup olmayacağına ilişkindir. Davalı işveren, yönetmelik değişikliğinin çalışanlara tebliğ edildiğini ve yeni yönetmeliğe göre hesaplama yapıldığını savunmuştur. Mahkeme, işyerindeki uygulamanın araştırılması gerektiğine karar vererek kararı bozmuştur.
Kanun Maddeleri:
- İş Kanunu madde 17 (İş Sözleşmesinin Süresi)
- İş Kanunu madde 25 (İş Akdinin Feshi)
- İş Kanunu madde 35 (İhbar Tazminatı)
- İş Kanunu madde 53 (Yıllık Ücretli İzin)
- 4857 sayılı İş Kanunu Yönetmeliği
22. Hukuk Dairesi         2012/5914 E.  ,  2012/8266 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Kocaeli 1. İş Mahkemesi
    TARİHİ : 29/12/2008
    NUMARASI : 2008/117-2008/719

    Davacı vekili, müvekkilinin işe iade davasının kabul edildiğini, kanuni sürede başvurmasına rağmen işverence işe başlatılmadığını, hak ve alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları  saklı kalmak kaydıyla; kıdem ve ihbar tazminatı farkları ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesini talep etmiştir.
    Davalı vekili, davacının tüm alacaklarının ödendiğini, hak ve alacağının kalmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece alınan bilirkişi raporu doğrultusunda yıllık izin ücreti dışındaki istekler kısmen hüküm altına alınmıştır.
    Hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
    Taraflar arasında, yeni personel yönetmeliğiyle yeniden düzenlenen ihbar tazminatı ve izin sürelerindeki değişikliğin geçerli olup olmayacağı uyuşmazlık konusudur.
    Dava konusu fark ihbar tazminatı 18.03.2004 tarih ve 2004/7 sayılı yönetim kurulu kararıyla kabul edilen yönetmeliğe göre belirlenmiştir.
    Davalı, bu tarihten sonra 2004/13 sayılı yönetim kurulu kararıyla 03.08.2001 tarihinde onaylanan personel yönetmeliğinin iptal edilerek yerine 2004/1 nolu  personel yönetmeliğinin kabul edildiğini, bu yönetmelikte ise ihbar tazminatı süresinin onyedi haftalık olarak belirlendiğini, yıllık izin sürelerinin de değiştirildiğini, yönetmeliğin çalışanlara tebliğ edildiğini, buna göre hesaplanan ihbar tazminatı ve yıllık izin ücretinin ödendiğini savunmuştur.
    Yönetmeliğin çalışanlara tebliğine ilişkin belgede davacının da imzası bulunmaktadır. Mahkemece işyerindeki uygulama araştırılmamıştır.
    Yapılması gereken iş, söz konusu yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten fesih tarihine kadar işyerindeki uygulamanın araştırılmasıdır. Herkese istisnasız olarak onyedi haftalık süre üzerinden ödeme yapıldığı belirlenirse fark ihbar tazminatı talebinin reddine, aksi takdirde kabulüne karar verilmeli, fesih tarihindeki Toplu İş Şözleşmeside gözönünde tutulmalıdır.                           
    Eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
    SONUÇ : Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi